Python 在pytest中重命名参数化测试

Pytest中的参数化测试具有以下id格式：

[]

当这些参数化时，我希望能够完全控制测试用例的名称

例如，我目前有以下代码：

导入pytest
列表参数=[“a”、“b”、“c”]
@pytest.fixture（参数=列表参数）
def程序参数（请求）：
屈服请求参数
def测试_001（）：
#这一点不应改变
通过
def测试_002（程序参数）：
#这应该是测试_002_01，测试_002_02。。。
打印（程序参数）
ids=[f“test_003_{i+1:02d}”表示范围内的i（len（list_args））]
@pytest.mark.parametrize（“arg”，list_args，ids=ids）
def测试_003（arg）：
#这应该是测试_003_01，测试_003_02。。。
打印（程序参数）

当我运行（pytest 5.1.3）时，我有：

我想要的是：

test_rename_id.py::test_TC_001 PASSED
test_rename_id.py::test_TC_002_01 PASSED
test_rename_id.py::test_TC_002_02 PASSED
test_rename_id.py::test_TC_002_03 PASSED
test_rename_id.py::test_TC_003_01 PASSED                                                                                                                                                   
test_rename_id.py::test_TC_003_02 PASSED                                                                                                                                                  
test_rename_id.py::test_TC_003_03 PASSED

是否可以不对请求

对象进行太多的黑客攻击（或者在以后的
pytest
更新中可能被破坏的其他修改）

谢谢
根据pytest中提供的文档，我想通知您，ids在pytest.mark.paramatize中的工作方式与您在问题中提到的输出方式相同

格式为：-
文件名testname idsvalue

参考：-
这当然可以通过重写收集的项目的
nodeid
s来实现。在下面的示例中，我在钩子的自定义impl中重写
nodeid
s。将以下代码放入
conftest.py
：

# conftest.py

import itertools as it
import re


def grouper(item):
    return item.nodeid[:item.nodeid.rfind('[')]


def pytest_collection_modifyitems(items):
    for _, group in it.groupby(items, grouper):
        for i, item in enumerate(group):
            item._nodeid = re.sub(r'\[.*\]', '_{:02d}'.format(i + 1), item.nodeid)

现在，根据问题运行测试模块会产生：

test_spam.py::test_001 PASSED
test_spam.py::test_002_01 PASSED
test_spam.py::test_002_02 PASSED
test_spam.py::test_002_03 PASSED
test_spam.py::test_003_01 PASSED
test_spam.py::test_003_02 PASSED
test_spam.py::test_003_03 PASSED

您好，谢谢您的输入，但这不是我要找的。（我在研究解决方案时也看到了这个不错的页面）。我目前有一个类似
test\u ids.py:：test\u foobar[1-b0]的格式
但是我想要像
test\u id.py:：test\u foobar\u 01这样功能强大的东西。感谢分享和解决这个问题。一个小的改进：在替换模式中添加一个
$
：
item.\u nodeid=re.sub（r“\[.\\]$”、“{:02d}.format（I+1）、item.nodeid）
和惰性模式（
？
）。它真的提高了速度吗？很高兴我能帮上忙！你可以使用不同的正则表达式并对其进行基准测试，但我不认为这在性能上会有任何显著的差异，不管怎样，大部分时间都会花在从文件中收集测试函数上。使贪婪的量词更加具体肯定会带来一些好处较小的速度，并通过放置
pattern=re.compile（…）避免循环中的正则表达式编译
外循环也将是一种改进，但我不希望从中获得巨大的性能提升。是的，的确，性能提升不太大……而且无论如何，这不会减慢整个过程。顺便说一句，您的解决方案很有魅力。
test_spam.py::test_001 PASSED
test_spam.py::test_002_01 PASSED
test_spam.py::test_002_02 PASSED
test_spam.py::test_002_03 PASSED
test_spam.py::test_003_01 PASSED
test_spam.py::test_003_02 PASSED
test_spam.py::test_003_03 PASSED