以正确的方式编写大型python类

编写一个python类时，该类具有获取数据和解析数据的不同函数；最正确的方法是什么？ 您可以编写它，以便填充self.data。。。然后运行解析函数来填充self.parsed_数据。。。。或者，编写接受self.data并返回self.parsed_数据的函数是否正确

下面的例子。 MyClass1填充self.variables，MyClass2将它们作为参数。 我认为我的第二类是“最”正确的

那么，什么是正确的呢？为什么？一段时间以来，我一直在尝试决定这两种编码风格中的哪一种。但我想知道哪一个被认为是最佳实践

类MyClass1（对象）：
定义初始化（自）：
self.raw_数据=无
定义解析数据（自）：
#这是一个相当复杂的函数xml/json解析器
原始数据=self.raw\u数据
data=raw#u data#我们做了很多事情来处理raw#u数据
cache.set（'cache_key'，data，600）#缓存10分钟
返回数据
定义填充数据（自）：
#此函数用于从外部源获取数据
self.raw_data='一些原始数据、xml、json或类似数据..'
def获取解析数据（自身）：
cached\u data=cache.get（'cache\u key'））
如果缓存了数据：
返回缓存的数据
其他：
self.\u填充\u数据（）
返回self._parse_data（）
mc1=MyClass1（）
打印mc1.get_parsed_data（）
类MyClass2（对象）：
定义解析数据（自身、原始数据）：
#这是一个相当复杂的函数xml/json解析器
数据=原始数据#经过一些复杂的原始数据解析工作后
cache.set（'cache_key'，data，600）#缓存10分钟
返回数据
def_获取_数据（自身）：
#此函数用于从外部源获取数据
返回“一些原始数据、xml、json或类似内容…”
def获取解析数据（自身）：
cached\u data=cache.get（'cache\u key'））
如果缓存了数据：
返回缓存的数据
其他：
返回self.\u填充数据（self.\u获取数据（））
mc2=MyClass2（）
打印mc1.get_parsed_data（）

第二种方法更可取，因为（如果我理解正确的话）它在效率和结果上是相同的，但避免了为原始数据使用实例成员。通常，您希望减少对象中存储的数据量，因为每个额外属性都意味着随着时间的推移更加担心一致性

---

换句话说，它“更具功能性”。

这样思考这个问题：如果不使用两个方法，而是将这个逻辑组合成一个长方法，那么在解析原始数据之后，您会跟踪它吗？如果答案是肯定的，那么将其存储为属性是有意义的。但是如果在那之后你不再关心它，那就选择第二种形式。将部分逻辑分解为“helper”子例程最好避免对类进行其他方法可能需要关心的更改。

最后，这取决于个人偏好。但是在我看来，最好只使用一个名为

parse_data

的模块级函数，它接收原始数据，执行大量工作并返回解析后的数据。我假设您的缓存键是从原始数据中派生出来的，这意味着

parse\u data

函数也可以实现您的缓存逻辑

与拥有一个成熟的类相比，我更喜欢函数的原因是简单。如果你想让一个类从你的原始数据中提取数据字段，这样你的对象的用户就可以做一些类似于obj的事情。一些属性，而不必查看一些较低级别的数据结构（例如JSON、XML、Python dict等），我会创建一个简单的“值对象”类，它只包含数据字段，没有解析逻辑，让前面提到的

parse_data

函数返回这个类的一个实例（基本上作为数据类的工厂函数）。这将导致更少的状态、更简单的对象和无惰性，从而使代码更易于推理

---

这也使得对此类的使用者进行单元测试变得更容易，因为在这些测试中，您可以简单地用字段实例化数据对象，而不必提供大量的测试原始数据。

对我来说，最正确的类是用户理解并使用的类，错误越少越好

当我看第二课的时候，我问自己我将如何使用它

mc2 = MyClass2()
print mc1.get_parsed_data()

我只想

print get_parsed_data()

---

有时候，最好是一点也不做。

这个例子不应该是一个类。但是它是另一个类的一个非常简单的版本，应该是一个类：）但是感谢链接，类不应该仅仅因为我们可以使用就被使用。。