python | |备份语句

在Javascript中，我可以指定如下值：

var i=p | | 4

显然，如果p没有定义，它将求助于4。Python中是否有比try:/

更优雅的操作版本，除了：

组合

try:
    i = p
except:
    i = 4

---

您可以使用

i=locals（）.get（'p'，4）

，但我强烈建议不要使用它。构造代码，这样就不需要引用可能存在或不存在的变量

---

我在Javascript中使用此模式的唯一实例是，当我不想依赖于脚本文件以正确的顺序包含时，用全局对象伪造名称空间。由于Python有一个合适的模块系统，我无法想象在什么地方需要这样做。

人们有时会使用Python来实现这一目的：

def f(p=None):
    i = p or 4
    ...

依赖于or运算符的“Python特有”方面来返回使表达式为真的值（而不仅仅是返回true或False）

提供更多灵活性的另一个选项是使用：

如果您只想检查变量是否已定义，则try/except是最干净的方法：

try:
    i = p
except NameError:
    pass

这就是说，这对于Python来说是不典型的，并且可能暗示程序设计有问题

---

最好只是将变量初始化为一个占位符值，例如None。在这方面，Python的风格与Javascript有些不同。

您可以确保将

p

初始化为sentinel值（通常

None

），然后测试其存在性：

p = None
...
i = p if p is not None else 4

这是必要的，因为Python无法定义变量而不首先分配给它们。在Javascript中，变量可以用

var p并将其计算为特殊值
未定义
，直到分配给

因此，使用Javascript，可以隐式创建sentinel值，而使用Python，它必须始终显式创建。
正如Inerdia和Ignacio Vazquez Abrams指出的那样，在访问变量时，始终应该初始化变量。如果变量不总是获取值，则可以将其初始化为
None
，然后使用与Javascript类似的以下代码：

i = p or 4

请注意，只有在布尔上下文中
p
的有效值始终计算为
True
时，才应使用此选项。根据。
问题和初始断言具有误导性

假设没有
window.p
属性，并且
p
不是变量（并且没有有效的
和
），则这将在运行时导致JavaScript中出现错误：

var i = p || 4

Python的工作方式与本例相同，使用try/except是多余的。JavaScript略有不同，因为
var
被提升到函数的顶部，这也意味着
var i=i | | 2
将在JavaScript中工作（因为它相当于
var i；；i=i | | 2
）。然而，一般来说，在使用变量之前，它必须存在

因此，正如所指出的，
或
（Python）是
|
（JavaScript）的“等价物”，撇开
变量的差异不谈（或缺少）。请注意，Python的概念与JavaScript稍有不同

快乐编码。
为什么你永远不会让变量存在？它可能在过程中被定义，也可能没有被定义，因为过程被多次运行。这是一个反问。就像“你为什么要吃5公升果冻，然后把它吐出来？”和“你为什么要把你的火箭车开到悬崖上？”一样对待它。谢谢你屈尊的废话。我正在使用
linecache
读取csv文件最后一行的第一个字段，当我将其包装到int（）中时。如果csv文件尚未添加行，则最后一行是标题为“ID”的行，这将显示一个错误。这并不是说它不存在，只是与我所做的不相容。即使这不是很好的编码，我也在学习，如果你不想帮助我，你应该把你的反问句留给自己不需要导师，只需要对两种语言进行具体的比较。这是可行的，但它是脆弱的，不符合python。惯用的方法是使用or运算符或条件表达式。@RaymondHettinger:如果我理解OP，他不想检查p是否为
None
，他想检查局部（或全局）变量是否已经定义。如果是这样，那么try/except可能是最好的选择（或者至少这是一种更具python风格的方法）.  此外，我还质疑用例——Python程序通常不需要检查变量是否已经定义，因此想要进行这样的检查可能暗示程序设计需要改进。@RaymondHettinger:是的，我的答案只是说，如果你真的想/需要的话，除了
之外，如何在不尝试的情况下做到这一点。其他答案涵盖了没有这种丑陋的可能的替代品。
i=p或4
会更整洁。你会认为，我已经多次落入这个陷阱，我会记住它！一般来说，您的方法更健壮，但是如果默认值为零，或者输入不允许为零，那么简洁的方法也可以工作。视情况而定。
var i = p || 4