Python 为什么定期按enter键会大大加快我的代码速度？

我无意中遇到了一个让我有点困惑的现象。我使用IDLE进行了一些快速测试，我有一些非常简单的代码，如下所示（为了便于说明，我对其进行了简化）：

现在我像这样运行了这段代码（多次，基本结果相同）：

我的第一个预感是，也许代码运行得更快，因为当我按下enter键时，输出系统可能不必整理那么多的字符串（每次按下enter键时都重新开始）。事实上，在我按下enter键后，输出系统似乎总是立即获得速度提升

我也复习了这本书，但我仍然有点困惑，为什么三个换行符会大大加快速度

不可否认，这个问题有些微不足道，除非您想知道如何在空闲状态下加速输出系统而不中止脚本。尽管如此，我还是想了解这里的输出系统发生了什么

---

（我正在使用Python2.7.x。）

在封面下，IDLE在Tk小部件的顶部模拟终端，我很确定它最终是从Tk小部件派生出来的

长线的存在会稍微减慢小部件的速度。附加到长线比附加到短线需要更长的时间。如果你真的想理解为什么会发生这种情况，你需要看看小部件下面的Tcl代码，它只是一个薄薄的包装

同时，IDLE运行的Tkinter循环做了一些奇怪的事情，允许它在不阻塞循环的情况下接受输入。当它认为没有其他事情发生时，它有时可能会阻塞一小段时间，直到看到输入或Tk事件，所有这些短的阻塞可能会加起来；按Enter键可能只会取消其中的一部分

我不确定这两者中哪一个更相关。你必须用一个只发送长行的程序来测试它，而不是一个每隔（比如）10个数字插入一行新行的程序，然后看看你通过这种方式获得了多少性能改进

通过在我的Mac电脑上的快速测试，原来的程序明显地逐渐变慢，并且在500和920左右有两次量子跳跃。因此，每隔333左右按一次回车键就可以大大加快速度，这是有道理的。你可能会避免这两种量子减速。如果我把它改成只删除逗号，问题就消失了

---

当然，为每个数字打印换行符可能会导致不同的减速，因为这会使终端足够长，需要滚动，增加滚动缓冲区等。我没有看到空闲时的成本，但在Windows命令行上运行相同的操作，你会发现太多新行的问题和太少空闲行的问题一样糟糕。最好的折衷方法可能是使用“方形”数据，或者不经过检查就尽可能接近80列的数据。

我相信这与您用来执行代码的IDE有关

我已经运行了您的代码（对3.3进行了语法更改），并获得了执行这两次的相同时间：

999 =>8.09542283367021

编辑：这是在使用Python 3.3的空闲库存中执行的。我通过多次实验对enter键进行了垃圾邮件处理，并发现控件v上的字符串输出之间没有时间差。这个实验

凭直觉，我决定删除一个打印函数并将其压缩为一行：

print(i, "=>", clock()-c)

这产生了999=>7.141783124325343

在此基础上，我认为您所看到的时间差异是由于IDE占用了更多线程来处理代码，从而加快了时间。显然，最后的时间是计算和打印for循环的总时间

为了证实我的怀疑，我决定将所有内容都放入一个元组列表中，然后打印该列表

def new_speed_test():
    speed_list = []
    c = clock()
    for i in range(1000):
        speed_list.append((i, clock()-c))
    print(speed_list[-1])

哪个输出：（999，0.0005668934240929957）

---

总而言之：我的实验证实了IDE是如何处理输出和CPU消耗的。

作为旁注，不要试图用

time.clock（）来计时；使用
timeit
。对于像这样的粗粒度测试，存在明显的数量级差异，这不是什么大问题，但值得养成正确操作的习惯。谢谢你的建议。当我在Mac上运行这个程序时，我可以看到它随着线路变长而变慢。它逐渐变慢，还有两个点（大约500点和920点）突然变慢了很多。这意味着这是长线问题，而不是输入阻塞问题……下面的问题是，tcl/tk文本小部件针对屏幕大小的行进行了优化，而对于“长”行则会减慢速度。但它至少能处理500000条短线（这是我测试过的最多的一条）。Windows控制台不会阻塞长线，但只会在环形缓冲区中保留相当少的有限行数。最大值为9999，默认值为300。打印第301行时，删除第1行，依此类推。啊，我明白了。我将查看Tkinter.Text以获得进一步的解释。我会接受这个答案（如果可以的话，我会投票表决，尽管我似乎还没有得到代表）在一点点（只是为了确保没有其他见解出现）。谢谢，我很确定警察已经知道了。这个问题是关于IDLE的输出系统的，甚至承认“这个问题的确有些琐碎，除非你想知道如何在IDLE中加速输出系统而不中断脚本。”我想我在回答之前阅读了这个问题并正确理解了它；然而，在重读之后，我明白了你的意思。可以说，我唯一浪费时间的人是我自己，因此没有造成真正的损害（因为我的答案没有误导性……最坏的情况是，阅读它只是浪费30秒）。是的，它似乎是一个正确的，至少有点有用的评论。毕竟，这次行动只是猜测而已
print(i, "=>", clock()-c)

def new_speed_test():
    speed_list = []
    c = clock()
    for i in range(1000):
        speed_list.append((i, clock()-c))
    print(speed_list[-1])