Python 使对象x为；[x]中的x“；返回False

如果我们做这样一个病态土豆：

>>> class Potato:
...     def __eq__(self, other):
...         return False
...     def __hash__(self):
...         return random.randint(1, 10000)
... 
>>> p = Potato()
>>> p == p
False

我们可以用这种方式分解集合和dicts（注意：即使

\uuuueq\uuuu

返回

True

，也一样，这是破坏它们的散列）：

而且

len（{p:0，p:0}）==2

，并且

{p:0}[p]

引发了KeyError，基本上所有与映射相关的内容都会像预期的那样被弹出窗口

但我没想到的是我们不能打破名单

>>> p in [p]
True

---

为什么呢？似乎

list.\u_包含\u_

迭代，但它是在检查相等性之前的第一个。由于标识并不意味着相等（例如，请参见NaN对象），列表在标识比较时短路的原因是什么？

列表

，

元组

等确实在相等检查之前进行了标识检查，这种行为的动机是：

不幸的是，

dict

s、

set

s和friends都是通过散列操作的，所以如果你把它们搞乱了，你确实可以有效地打破它们

---

请参阅和了解一些历史。

一般来说，打破身份意味着平等的假设可能会破坏Python中的许多东西。的确，NaN打破了这个假设，因此NaN打破了Python中的一些东西。有关讨论，请参阅。在Python3.0的预发布版本中，对这一假设的依赖已经消除，但问题的解决办法是将其放回去（即，使Python3提供与Python2相同的行为，在Python2中完成身份检查快捷方式）。Python 3的版本正确地说：

对于容器类型，如list、tuple、set、frozenset、dict或collections.deque，表达式

y中的x

相当于

any（x是e或x==e表示y中的e）

但是，Python 2的文档似乎不正确，因为它说：

对于列表和元组类型，当且仅当存在索引i，使得x==y[i]为真时，y中的x为真

---

如果您愿意，您可能会提出一个文档错误，尽管这是一个相当深奥的问题，所以我怀疑它是否会在任何人的优先级列表中占据很高的位置。

可能

列表。uu包含\uu

通过

id（）

而不是

eq（）

比较对象<代码>（id（p）=id（p））是真的@jornsharpe OP已经知道了。我想他想理解为什么列表首先检查对象标识而不是相等，我想。@HåkenLid是的，它就是这么做的，我想OP是在问为什么。@wim per由BrenBarn链接的bug注释很好地总结了逻辑原因。问题是，标识应该意味着相等。NaN对象之所以这样做，不仅仅是因为标准中说的是Syu，但无论如何，创建一个不遵循该含义的类型是一个非常糟糕的主意。如果你这样做了，你应该1）知道你真的不能这样做，2）准备破解一些代码。3.x中的文档作为OP文档，例如

set

，难道不是错误的吗？这检查的是散列，而不是身份。@jonrsharpe:没错。我关注的是列表/元组案例的异常行为。不过，使用这样的随机散列比使用非自等对象更具病态性。现在我很困惑——我在iPhone上运行的是Code2Go，其中{p}中的

p在2.7.9和3.4.2中是
True
。现在我在约塞米蒂的MacBook上，其中对于2.7.9和3.4.3来说，
p in{p}
是
False
。@Ethantfurman我在某种程度上同意这一点，但是“
x in y
相当于
any（x是e或x==e in y）
”似乎非常明确——身份首先被检查，所以
p in{p}
应为
True
，但它已实现（因为您不能覆盖标识）。Python是一种非常动态的语言，假设几乎所有关于
x
实现的东西都是愚蠢的，但如果这实际上与底层实现不相等，至少应该对其进行警告。@jornsharpe:--至少会记录解决方案。我不明白你说的是什么意思“这种行为是由NaNs驱动的”。为什么一种导致NaNs出现奇怪行为的行为会是由NaNs驱动的？这听起来好像他们是专门为了打破NaNs而这样做的。
>>> p in [p]
True

assert a in [a]
assert a in (a,)
assert [a].count(a) == 1
for a in container:
    assert a in container    # this should ALWAYS be true