使用类作为局部变量的容器对象作为'；非本地'；用Python

问题

在Python中，如果我有一个带有局部变量和嵌套函数的函数，我可以借助非局部变量在嵌套函数中分配这些变量：

def f():
    x = 0
    def _g():
        nonlocal x
        x = 1
    def _h():
        x = 2
    _g()
    _h()
    print(x)
f() # 1

这个解决方案的问题是，如果我在f（）中有许多局部变量，那么使用非局部变量是冗长的，更令人不安的是，很容易忘记变量的非局部性，并且在嵌套函数中创建局部变量而不注意它（例如，我在上面的h（）函数中真正的意思是什么？）

我看到并使用了另一种选择：

def f():
    class state:
        x = 0
    def _g():
        state.x = 1
    def _h():
        x = 2
    _g()
    _h()
    print(state.x)
f() # 1

If使用了一个事实，即Python中的类实际上也是一个对象。以这种方式使用“类”实际上是为本地值创建可变容器的最简单的方式（我相信）

我认为这种模式有两个值得怀疑的方面：

• “class”关键字的这种特殊用法可能被认为是一种黑客行为
• 由于容器有些人为，有时很难为它找到一个好名字（我甚至测试了“self”这个名字的用法，但这看起来更像是一个黑客）

这是一个好的模式吗？你通常使用什么替代方案

如果StackOverflow不是解决此问题的合适论坛，请在您认为更适合的其他论坛上提供建议（我确实阅读了常见问题解答，但我并不清楚该问题的正确论坛是什么）

提前谢谢

附言

为了完整起见，至少还有一种选择，感觉更像是黑客：

class f:
    def __init__(self):
        self.x = 0
        self._g()
        self._h()
        print(self.x)
    def _g(self):
        self.x = 1
    def _h(self):
        x = 2
f() # 1

这是因为在Python中，类实例化与函数调用具有相同的语法

回答

---

请参阅下面的公认答案。有关函数需要返回值时解决方案的讨论，请参见。

为什么不使用

dict

而不是类。这消除了一些“hackynes”，并且与Python 2兼容：

def f():
    state=dict(x=0)

    def _g():
        state["x"] = 1

    def _h():
        x = 2
    _g()
    _h()
    print(state["x"])
f() # 1

---

为什么不直接使用

dict

而不是类呢。这消除了一些“hackynes”，并且与Python 2兼容：

def f():
    state=dict(x=0)

    def _g():
        state["x"] = 1

    def _h():
        x = 2
    _g()
    _h()
    print(state["x"])
f() # 1

您的“最后手段”alernative当然更干净——如果您可以在共享一个状态的扁平化方法中执行此操作，那么与执行相同任务的嵌套函数相比，这是更可读的代码。“扁平比嵌套好”

除此之外，您正在创建一个具有名称空间的类。您可以简单地创建一个对象作为名称空间使用，它将作为名称空间使用——这更常见。唯一的问题是，如果您只是创建

对象

本身的实例，它就不能作为名称空间使用，因为它没有

\uuuuuuu dict\uuuuuu

，因此您不能自由地为该对象赋予属性

这就是为什么stdlib中的

types

模块中有一个名为

SimpleNamespace

的类正是针对这个用例的

只要做：

from types import SimpleNamespace

def f():
    state = SimpleNamespace()
    state.x = 0
    ...

（但前提是你不改变主意，选择更干净的基于类的解决方案）。

你的“最后一招”alernative当然更干净——如果你能在共享状态的扁平方法中实现这一点，那么代码的可读性比嵌套函数更高。“扁平比嵌套好”

除此之外，您正在创建一个具有名称空间的类。您可以简单地创建一个对象作为名称空间使用，它将作为名称空间使用——这更常见。唯一的问题是，如果您只是创建

对象

本身的实例，它就不能作为名称空间使用，因为它没有

\uuuuuuu dict\uuuuuu

，因此您不能自由地为该对象赋予属性

这就是为什么stdlib中的

types

模块中有一个名为

SimpleNamespace

的类正是针对这个用例的

只要做：

from types import SimpleNamespace

def f():
    state = SimpleNamespace()
    state.x = 0
    ...

---

（但前提是你不改变主意，选择更干净的基于类的解决方案）。

因为冗长。输入3个额外的符号，然后读回-字典不是“干净的”。如果您使用的是国际键盘，通常

”

会映射为死信，然后必须按空格键-除了名称空间变量外，还有整整6次按键才能到达

x

。因为冗长。输入3个额外的符号，然后读回-字典不是“干净的”。如果您使用的是国际键盘，通常

”

会映射为死信，然后必须按空格键-除了名称空间变量外，还有整整6次按键才能到达

x

。因此您认为实例化一个类是为了它的_uinit_u（）的副作用方法和扔掉产生的对象是一个好的模式？我没听错吧？显然你是这个意思。我只是没想到会有这样的答案，因为其他一些有经验的Stackoverflower在前面的问题中称之为黑客攻击。但为什么不呢？毕竟，这会创建一个对象，因为它是必需的，并在完成任务后将其丢弃。由于对象创建有函数调用语法，我们使用函数大小写。伟大的我相信这个模式也可以用C++来完成。你的关于SimpleNameSpace的信息也很有趣。谢谢。“实例化对象”不是编写Python代码时应该考虑的效率问题。你看，即使是交换两个变量的“酷”模式：

a，b=b，a

也会创建一个元组并将其销毁。到目前为止，使用嵌套函数在可读性方面遇到的困难并不值得。它只是

类SimpleNamespace（object）：pass

的“stdlib糖”。因此，您认为实例化一个类以消除其u init_u（）方法的副作用并丢弃结果对象是一个好模式吗？我没听错吧？显然你是这个意思。我只是没想到会有这样的答案，因为其他一些有经验的Stackoverflower在前面的问题中称之为黑客攻击。但为什么不呢？毕竟，这创造了一个