为什么在PythonOOP中使用getter/accessor是一种好的实践（或者说它不是）？

为什么—或者为什么不—在Python OOP中专门使用getter和setter是一种好的做法吗？

我的教科书说明如下：

import random

class Die(object):
    """Simulate a generic die."""
    def __init__(self):
        self.sides = 6
        self.roll()

    def roll(self):
        """Updates the die with a random roll."""
        self.value = 1+random.randrange(self.sides)
        return self.value

    def getValue(self):
        """Return the last value set by roll()."""
        return self.value

def main():
    d1,d2 = Die(),Die()
    for n in range(12):
        print d1.roll(),d2.roll()

main()

 class Bar:
   def __init__(self, value, other):
     self.value = value
     self.other = other

   def __str__(self):
     return ''.join(['Oh joy', str(self.value), str(self.other), '!'])

getValue（）方法称为getter或accessor，返回value实例变量的值。 为什么要写这种函数？为什么不直接使用实例变量呢？我们将在本章末尾的常见问题解答中对此进行讨论

但是，本章末尾没有常见问题解答，因此没有解释为什么在Python OOP中使用getter

我试过在其他地方阅读，但在任何地方都找不到好的解释。关于SO的大多数答案都是关于Java的，我读到它与Python无关

---

有人能帮我理解为什么使用它们是一种好的做法吗？如果没有，为什么不呢？

因为在Python中，您有以下属性：

 class Foo:
   def __init__(self, value):
     self.__value = value

   @property
   def value(self):
     return self.__value

   @value.setter
   def set_value(self, that):
     if that < 0:
       self.__value = 0
     else:
       self.__value = that

然后在函数中：

 def stuff(x):
   return x.value + 1

我可以通过一种类型的

Bar

或一种类型的

Foo

，这并不重要。Duck类型可以让它“正常工作”。

在Java中，应该使用getter和setter： 这被认为是一个好的实践，因为它封装了对象的内部状态，因此您可以更改对象的内部结构并更改值的含义，在不更改其接口的情况下使用它执行复杂的操作

在python中，可以使用getter和setter： 但是在访问属性的值时并没有太大的压力，因为python提供了Java没有的功能：属性

class A(object):
    def __init__(self):
        self._x = 1
    @property
    def x(self):
        return self._x +2
    @x.setter
    def x(self, value):
        self._x = value

---

这是您的内置语法，用于在不更改属性接口的情况下更改属性的含义。使用它就像使用平均属性语法一样。

实际上，这不是一个好的做法。它是用Java编写的，但不是用Python编写的。我想作者对Python不是很熟悉。事实正好相反，请不要关门。接近投票引用的问题通常是OOP。有几个答案提到了Python，但我认为这个问题有一个特定于Python的版本是有效的。我认为这里真正的问题是，为什么你要建模一个

Die

，为什么你觉得在任何情况下都有必要记住它的

值

@user2071506，我建议你联系教科书的作者，提到你找不到你提到的参考资料。在Java中需要它们的真正原因是，当你需要添加一些额外的行为时，重构所有使用属性访问的东西是一件痛苦的事。那个“封装”的胡言乱语只是为了掩盖一个糟糕的语言设计决策。@gnibbler完全正确！但我不会这么说，因为我知道他们在外面，java爱好者，他们是军团，他们在寻找鲜血。但我不会对我的血液使用访问器！啊哈-关于duck类型，我认为这是完全无关的。另外，您可能希望将“处理变量”更改为“处理属性”。@StevenRumbalski实际上我认为Duck类型与Python的核心非常相关。但是我同意，“属性”是一个更好的术语。当然，Python是关于duck类型的，但属性不是这样的。他们将函数调用伪装成属性访问。很好的一点是，它们看起来和属性访问完全一样，所以你可以从没有属性开始，然后在保证的情况下添加它们。嗯，我真的不明白@属性似乎与“get_value”相同。@user2071506但看起来不像是在创建访问器。它看起来像一个成员变量。您使用它并将其视为一个（在大多数情况下）