R 不循环地填充列表中的元素

我试图不使用

for

循环为列表的元素赋值

在这里，我创建一个空列表，给它一个20的长度，并命名20个元素中的每一个

mylist <- list()
length(mylist) <- 20
names(mylist) <- paste0("element", 1:20, sep = "")

我尝试了以下代码，但未达到预期效果：

mylist[[]] <- sample(x = x, size = 20, replace = TRUE) # Gives an error
mylist[[1:length(mylist)]] <- sample(x = x, size = 20, replace = TRUE) # Does not give the desired result
mylist[1:length(mylist)] <- sample(x = x, size = 20, replace = TRUE) # Gives the same undesired result as the previous line of code
mylist[] <- sample(x = x, size = 20, replace = TRUE) # Gives the same undesired result as the previous line of code

---

mylist[[]]也许
replicate
就是你要找的

mylist <- replicate(20, sample(x = x, size = 20, replace = TRUE), simplify=FALSE)
names(mylist) <- paste0("element", 1:20, sep = "")

mylist由于您使用的是
replace=TRUE
您还可以一次生成所有400个，然后将它们拆分。如果您多次这样做，这可能比
replicate
更快。只有20次，速度差异根本不重要，使用
replicate
的tje代码可能更容易阅读和理解，因此可能是首选

foo <- sample(x = x, size = 20*20, replace = TRUE)
mylist <- split(foo, rep(1:20, each=20))

foo-Wow！我是否应该得出结论，即使我创建了一个空列表来获取值，这也是一种循环思维方式？你说得很对。我对这三种方法进行了基准测试：
replicate
、
split
和
matrix
，
split
位居榜首，紧随其后的是
matrix
。另外，您应该编辑最后一行代码，并将
nrow
更改为
ncol
，因为我想要的列表有20列
nrow
在这种情况下起作用，因为有400个元素，但只是为了正确性。非常感谢，修好了。另外，对于未来的读者来说，很可能矩阵的大小和复制的数量不同，时间也会有所不同。你自己情况的细节可能很重要，包括可读性的需要。@SavedByJESUS也一样：也许
lappy（seq（20，length（foo），20），function（x）foo[（x-19）：x]）
比
split
快？@alexis_laz你说得对！！！使用lapply要快得多。但是，您的代码并没有给出所需的结果，即20个元素的列表，每个元素包含20个数字；你得到了什么？[我在这里发帖只是为了避免在Aaron的回答中聊天]。如果我使用您的
x
和Aaron的代码并运行相同的
（unname（mylist）、lappy（seq（20，length（foo），20），function（x）foo[（x-19）：x]）
，我会得到
[1]TRUE
。我想不出有什么东西会妨碍给出正确的结果。
foo <- sample(x = x, size = 20*20, replace = TRUE)
mylist <- split(foo, rep(1:20, each=20))

mylist <- as.list(as.data.frame(matrix(foo, ncol=20)))