Reflection 基于镜像的反射与传统反射有什么区别？

像Dart这样的一些语言使用基于镜像的反射，因此，简单地说，这种实现与您在C#或Java中看到的传统反射有什么区别

更新： 我发现这段由吉拉德·布拉卡（Gilad Bracha）在《新话》（Newspeak）中拍摄的关于镜像反射的精彩视频（有些古怪）。 （mirror stuff 7:42开始）

您最好的选择是Dart的联合设计师和规范作者。为了一瞥，读第一章可能就足够了

摘要声称镜子遵循三个传统反射所不遵循的必要原则：

我们确定了反射和元编程的三个设计原则 面向对象编程语言中的工具封装： 元级设施必须封装它们的实现。 分层：元级设施必须与 基本功能本体论对应：本体论 元级设施应与 他们操纵的语言。传统/主流反思 建筑不遵循这些规则。相比之下，反射性 围绕镜像概念构建的API的特点是 坚持这三项原则

---

我还想指出Gilad最近的另一个回答，他列出了一些其他伟大的参考资料：

对于许多用途，我认为镜像与Java反射没有什么不同。了解镜像最重要的一点是，镜像将反射API与标准对象API解耦，因此使用反射（obj）而不是obj.getClass（）。这看起来差别不大，但它给了你一些好处：

对象API没有被污染，并且没有通过重写反射方法破坏反射的危险

您可能有不同的镜像系统。比如说，一个不允许访问私有方法的方法。这可能最终对工具非常有用

不必包括后视镜系统。对于编译为JS，这可能很重要。如果不使用镜像，那么就没有带外访问代码的功能，剪枝变得可行

镜像可以用于远程代码，而不仅仅是本地代码，因为您不需要反射的对象与镜像位于同一个隔离或VM中

以下是镜像与Java和Javascript中的反射在获取对象方法时的不同之处：

爪哇：

省道：

Javascript:

var methods = [];
for (var m in myObject) {
  if (typeof m === 'function') {
    methods.push(m);
  }
}

---

谢谢你，约翰。我以前确实看到过这些链接。我希望能很快得到一个总结或要点，而不是阅读这篇论文。在我看来，许多差异都是在软件工程的层面上，对于我们这些在此基础上编写软件的人来说并不那么有趣。对我来说，使用镜像比使用.net反射API更容易。

reflect(myObject).type.methods; // returns a map

var methods = [];
for (var m in myObject) {
  if (typeof m === 'function') {
    methods.push(m);
  }
}