Ruby 如果空字符串是真实的，那有什么好处呢？

在Ruby中，空字符串

“

对于条件句来说是真实的。我看到很多人在为这个事实挣扎。RubyonRails的

blank？

是克服这个问题的一种尝试。另一方面，当这样的规范变得方便时，它并不立即明显。有没有任何用例可以让这一事实变得方便，或者如果没有，会有理论上的问题？

减少被认为是错误的事情的数量是一件好事。它简化了语言，简化了布尔规则，使它们更易于记忆和应用，从而减少了bug

只要看看PHP的一团糟：

false

、

0

、

0.0

、

'0'

、

'

、

null

和

array（）

都是假的，每天都让很多人感到惊讶

---

如果要测试空字符串，请测试空字符串。您应该知道您的变量是包含字符串还是布尔值，并能够进行相应的测试。

我认为Ruby的设计非常简单，并且false值越少，程序就越容易推理：“只有两个对象的布尔值为false，它们是false对象本身和nil对象。”

折衷的办法是，您可能需要编写

.blank？

更多内容。另一方面，有多少字段的最小长度为1？不多。如果您正在检查

.size>1

，那么“空字符串是真实的”是没有用的

---

每种语言都选择它的“范式”。例如，在SQL中，布尔运算实际上有3个值（真、假、空）。在Perl和C中，

0

为false。见鬼，在某些语言中，字符串“false”是false。

我想我找到了答案。也许，这是出于理论原因和效率。从理论上讲，在单个类的不同实例之间画一条线比在类之间画一条线更复杂，并且需要更多的计算。如果

“

是错误的，那么Ruby internal必须在每次有字符串处于某个条件时检查字符串的长度。相反，如果真实性可以仅仅由类来判断，这恰好是事实，那么它会更有效率。也许这也是为什么

false

和

true

不属于单个类

Boolean

而分别属于独立类的原因

---

另一种可能性是，

false

和

nil

只有一个实例，因此在Ruby内部处理这两个实例只需要检查指针/对象id，而字符串是可变的，并且需要更复杂的检查空性。

是否有处理

的用例？”

法尔西变得方便了吗？我认为这更令人惊讶。人们会考虑使用<代码>空白> < /COD> >将是一个用例。有很多。我从未见过有人对空字符串是真实的这一想法感到困惑，除非他们只编写过JavaScript。我认为几乎所有现存的Ruby程序都是将字符串视为真实的用例。如果希望变量在语义上为空，则希望它为

nil

。一个字符串就是一个字符串就是一个字符串，仅仅因为它是一个零长度的字符串不会改变这一点。你说的“一个用例”是什么意思？在Ruby代码的每一行中，变量作为条件进行测试都是一个用例<代码>x=我的_函数；如果我的函数返回字符串或false，则将x放入x。完成。减少错误值的数量肯定很方便。看看PHP的一团糟。值越小，布尔规则就越清晰、更容易理解和记忆。你的观点越少越好，但听起来还是有点弱。你能详细说明一下PHP中令人惊讶的地方吗？尤其是

'0'

（0作为字符串）是相当有争议的。它不是一个空字符串，但被认为是

false

。这似乎相当武断。那么为什么不

'false'

（字符串“false”）？因为这是一个非空字符串。因此规则是非空字符串，除了

'0'

为false。对于新手来说，这比

false

和

nil

是

false

，句号更难解释和保留。在PHP中，您必须真正考虑这样的事情：这个函数可能返回一个空数组，我真的希望这意味着

false

？或者这里的输入可能是

“0”

，而应该是

false

，但这里的重点不是

'false'

或

'0'

。它是关于

“

。也许是这样，但我的观点是越少越好。Ruby将这条线画得非常接近于

false

值的最小可能集。它只是尽可能地坚持“少即是多”的哲学<代码>“未被剪切。问马茨原因，没有人能告诉你。你的答案太抽象了。如果越少越好，那么为什么不只有一个而是两个虚假的因素呢？为什么两个可以而不是三个？