为什么我可以在不使用不安全代码的情况下获得Rust中变量的多个可变引用？

我在读铁锈书，上面写着：

在任何给定的时间，可以有一个可变引用，也可以有任意数量的不可变引用

然而，我在试验中发现，我实际上可以在同一范围内拥有多个可变引用，而无需使用任何不安全的代码：

fn make_mut（x:&mut i32）->&mut i32{
x
}
fn main（）{
设muti=1；
设ir=&mut i；
设ir2=make_mut（ir）；
*ir2=2；
println！（“{}”，*ir）；
}

输出：

2

---

这是怎么回事？铁锈书是不是把事情简单化了？关于Rust borrow checker的信息来源是否比Rust book更适合经验不足的Rust程序员？

可变引用是不可复制的，因此在您将

ir

传递到

make_mut

后，它被移动，不再存在：

fn make_mut(x: &mut i32) -> &mut i32 {
    x
}

fn main() {
    let mut i = 1;
    let ir = &mut i;
    let ir2 = make_mut(ir);
    *ir = 3; // error here
    *ir2 = 2;
    println!("{}", *ir);
}

在您的特定情况下，使用

ir

，会发生重新镜像；这就是Rust修改代码的方式：

fn make_mut(x: &mut i32) -> &mut i32 {
    x
}

fn main() {
    let mut i = 1;
    let ir = &mut i;
    let ir2 = make_mut(&mut *ir); // rust replaces raw `ir` with reborrowed mutable reference to dereferenced `ir`
    *ir2 = 2;
    println!("{}", *ir);
}

---

如果试图同时使用两个可变引用，仍然会出现编译错误。

相同的范围≠ 任何时候都可以。你做了一个错误的假设。另请参见

println！（“{}，*ir）不过。它在移动后会进入一种奇怪的半存在状态吗？薛定谔的裁判？我更新了我的答案，解释了一点关于重传的问题。啊，好的，看到你的编辑了。我还没听说过再抢劫。你知道我在哪里可以读到更多关于它的信息吗？我在铁锈书的第19章，我不认为有人提到过它。好吧，对于以后阅读这本书的人来说，这个问题可能会有所帮助：这只是铁锈的一个小把戏：每个可变引用都被视为
&mut*my_mut_ref
。但它只适用于确切的类型。因此，如果您有任何通用的
和
&mut T
，那么如果您尝试使用该可变引用，则不会发生重新加载。