Rust 在未实现复制特征时重构“克隆”？

考虑到我在评论中提到的限制，有没有办法摆脱

clone（）

？我真的很想知道在这种情况下是否可以使用借用，因为修改第三方函数签名是不可能的

// We should keep the "data" hidden from the consumer
mod le_library {
    pub struct Foobar {
        data: Vec<i32>  // Something that doesn't implement Copy
    }

    impl Foobar {
        pub fn new() -> Foobar {
            Foobar {
                data: vec![1, 2, 3],
            }
        }

        pub fn foo(&self) -> String {
            let i = third_party(self.data.clone()); // Refactor out clone?

            format!("{}{}", "foo!", i)
        }
    }

    // Can't change the signature, suppose this comes from a crate
    pub fn third_party(data:Vec<i32>) -> i32 {
        data[0]
    }
}

use le_library::Foobar;

fn main() {
    let foobar = Foobar::new();
    let foo = foobar.foo(); 
    let foo2 = foobar.foo(); 
    println!("{}", foo);
    println!("{}", foo2);
}

//我们应该对消费者隐藏“数据”
莫德勒乌图书馆{
pub结构Foobar{
数据：Vec//不实现复制的内容
}
impl Foobar{
pub fn new（）->Foobar{
福巴{
数据：vec！[1,2,3]，
}
}
发布fn foo（&self）->字符串{
让我=第三方（self.data.clone（））；//重构克隆？
格式！（“{}{}”，“foo！”，i）
}
}
//无法更改签名，假设它来自板条箱
第三方发布（数据：Vec）->i32{
数据[0]
}
}
使用leu库：：Foobar；
fn main（）{
让foobar=foobar:：new（）；
设foo=foobar.foo（）；
设foo2=foobar.foo（）；
println！（“{}”，foo）；
println！（“{}”，foo2）；
}

---

不，您无法在此处取消对

clone

的调用

---

这里的问题在于第三方库。由于现在编写了函数

第三方

，因此它确实可以使用

&Vec

；它不需要所有权，因为它只是移出一个

Copy

的值。但是，由于实现不在您的控制范围内，因此没有什么可以阻止维护函数的人员更改它以利用拥有

Vec

的优势。如果允许重写提供的内存，那么无论它在做什么，都可能会更容易或需要更少的内存，函数编写器将为将来这样做敞开大门。如果不是这样的话，那么建议更改第三方函数的签名并同时依赖于

clone

。

不，您无法摆脱对

clone

的调用

这里的问题在于第三方库。由于现在编写了函数

第三方

，因此它确实可以使用

&Vec

；它不需要所有权，因为它只是移出一个

Copy

的值。但是，由于实现不在您的控制范围内，因此没有什么可以阻止维护函数的人员更改它以利用拥有

Vec

的优势。如果允许重写提供的内存，那么无论它在做什么，都可能会更容易或需要更少的内存，函数编写器将为将来这样做敞开大门。如果不是这样的话，那么建议更改第三方函数的签名并同时依赖于

clone

。

只要您的

foo（）

方法接受

&self

，这是不可能的，因为

pub fn third_party(data: Vec<i32>) -> i32

pub fn第三方（数据：Vec）->i32

签名是非常明确的：不管这个

第三方

函数做什么，它的API声明它需要自己的

Vec

实例。这就排除了使用任何形式的借用，而且因为

foo（）

通过引用接受

self

，所以除了克隆之外，你真的什么都做不了

此外，据说这个

第三方

是在没有任何奇怪的不安全黑客攻击的情况下编写的，因此可以很安全地假设传入它的

Vec

最终被丢弃和释放。因此，在不克隆（通过复制内部指针）的情况下，不安全地创建原始

Vec

的副本是不可能的-如果您这样做，您一定会在免费后得到使用

虽然您的问题没有说明这一点，但您希望保留

数据的原始值这一事实是一种自然的假设。如果这个假设可以放宽，并且您实际上可以给出
数据
实例，例如在内部用空向量替换它，那么您可以做以下几件事：

将
foo（&self）
切换到
foo（&mut self）
，然后您可以非常轻松地提取
数据
，并将其替换为空向量
使用或存储数据。通过这种方式，您可以继续使用
foo（&self）
，在您从单元格中提取值并将其替换为某个默认值时，需要进行一些运行时检查
但是，这两种方法都会导致丢失原始的
Vec
。对于给定的第三方API，这是无法避免的

如果您仍然可以以某种方式影响此外部API，那么最好的解决方案是将其更改为接受
&[i32]
，这可以通过借用从
Vec
轻松获得。
只要您的
foo（）
方法接受
&self
，这是不可能的，因为

pub fn third_party(data: Vec<i32>) -> i32

pub fn第三方（数据：Vec）->i32

签名是非常明确的：不管这个
第三方
函数做什么，它的API声明它需要自己的
Vec
实例。这就排除了使用任何形式的借用，而且因为
foo（）
通过引用接受
self
，所以除了克隆之外，你真的什么都做不了

此外，据说这个
第三方
是在没有任何奇怪的不安全黑客攻击的情况下编写的，因此可以很安全地假设传入它的
Vec
最终被丢弃和释放。因此，在不克隆（通过复制内部指针）的情况下，不安全地创建原始
Vec
的副本是不可能的-如果您这样做，您一定会在免费后得到使用

虽然您的问题没有说明这一点，但您希望保留
数据的原始值这一事实是一种自然的假设。如果这个假设可以放宽，你实际上