Security Hyperledger结构是否容易受到51%的攻击？

我的任务是研究区块链实施及其对我公司的风险，但我在任何地方都找不到这一点。

对于你的问题，就像很多问题一样，答案是：取决于上下文

Hyperledger Fabric非常模块化，这意味着许多东西可以定制以满足您的特定需求，可以选择的一个东西是针对您的特定Fabric网络的一致算法，要了解更多信息，请阅读官方文档：

目前Fabric提供的用于生产的唯一一致算法是。也许从安全性的角度来看，更重要的是要理解Kafka不是一种Bizantine容错算法，但在未来为Fabric提供BFT算法的工作仍在进行中

多数攻击通常被称为>50%或51%攻击，是指一个参与者个人或群体拥有下一个区块链将包含哪些内容的一半以上决策权。这对于防止在完全公共分散的网络上发生冲突非常重要，因为在这些网络中，您根本无法控制网络的参与者，这与工作证明或利益证明共识算法更相关

Hyperledger Fabric更多地针对私人许可网络，这意味着在一定程度上集中对网络参与者的控制。如果您的公司实施内部网络，并且所有节点都将属于同一个组织，那么DLT分布式账本技术或区块链技术可能不是最佳选择。如果您的组织将是一个联盟或集团的一部分，在该联盟或集团中，他们是网络的一部分，但与其他组织或参与者进行交互，则根据用例，对于区块链协议来说，该场景更有意义

假设您的组织是与其他3个组织组成的联盟的一部分，这构成了一个4个组织的网络，您可以以任何事务都需要所有参与者批准的方式配置您的结构网络，这使得51%的攻击在设计上是不可能的。由于它是一个专用网络，联合体控制谁可以成为网络的一部分，从而对可能的恶意参与者提供更多的控制

另一个重要的观点是，51%的攻击与分散网络相关，不同的参与者彼此不信任。在传统网络中，管理员有权执行读/写/管理数据库的操作。根据设计，51%的攻击是不可能被阻止的。如果具有管理权限的参与者行为恶意，那么它可能会这样做，因为它有权这样做

---

最后，为了更直接地回答您的问题，是的，Hyperledger Fabric可能会受到51%的攻击，但如果网络设置正确并且用例对其使用有意义的话，这是非常不可能的。

对您的问题的回答与许多问题一样：取决于上下文

Hyperledger Fabric非常模块化，这意味着许多东西可以定制以满足您的特定需求，可以选择的一个东西是针对您的特定Fabric网络的一致算法，要了解更多信息，请阅读官方文档：

目前Fabric提供的用于生产的唯一一致算法是。也许从安全性的角度来看，更重要的是要理解Kafka不是一种Bizantine容错算法，但在未来为Fabric提供BFT算法的工作仍在进行中

多数攻击通常被称为>50%或51%攻击，是指一个参与者个人或群体拥有下一个区块链将包含哪些内容的一半以上决策权。这对于防止在完全公共分散的网络上发生冲突非常重要，因为在这些网络中，您根本无法控制网络的参与者，这与工作证明或利益证明共识算法更相关

Hyperledger Fabric更多地针对私人许可网络，这意味着在一定程度上集中对网络参与者的控制。如果您的公司实施内部网络，并且所有节点都将属于同一个组织，那么DLT分布式账本技术或区块链技术可能不是最佳选择。如果您的组织将是一个联盟或集团的一部分，在该联盟或集团中，他们是网络的一部分，但与其他组织或参与者进行交互，则根据用例，对于区块链协议来说，该场景更有意义

假设您的组织是与其他3个组织组成的联盟的一部分，这构成了一个4个组织的网络，您可以以任何事务都需要所有参与者批准的方式配置您的结构网络，这使得51%的攻击在设计上是不可能的。由于这是一个私有网络，联合体控制谁可以成为网络的一部分，并提供更多的c 控制可能的恶意参与者

另一个重要的观点是，51%的攻击与分散网络相关，不同的参与者彼此不信任。在传统网络中，管理员有权执行读/写/管理数据库的操作。根据设计，51%的攻击是不可能被阻止的。如果具有管理权限的参与者行为恶意，那么它可能会这样做，因为它有权这样做

---

最后，为了更直接地回答您的问题，是的，Hyperledger Fabric可能会受到51%的攻击，但如果网络设置正确，并且用例对它的使用有意义，则这是非常不可能的。这最终取决于使用的一致算法。回想一下Hyperledger结构支持可插拔共识

因此，我将提供一个更通用的答案，而不是关注Hyperledger结构的当前版本，因为支持的一致性算法会随着时间的推移而变化和演变

如果像当前的卡夫卡那样使用崩溃容错算法，那么51%的诚实多数就足够了，更准确地说，n/2+1节点

如果在旧版本或未来计划的BFT smart中使用拜占庭容错算法作为PBFT，则更精确地说，需要66%的诚实多数，即2n/3+1节点

---

以上都是下限。一些共识算法需要更严格的诚实多数。

这最终取决于所使用的共识算法。回想一下Hyperledger结构支持可插拔共识

因此，我将提供一个更通用的答案，而不是关注Hyperledger结构的当前版本，因为支持的一致性算法会随着时间的推移而变化和演变

如果像当前的卡夫卡那样使用崩溃容错算法，那么51%的诚实多数就足够了，更准确地说，n/2+1节点

如果在旧版本或未来计划的BFT smart中使用拜占庭容错算法作为PBFT，则更精确地说，需要66%的诚实多数，即2n/3+1节点

以上都是下限。一些共识算法需要更严格的诚实多数