Sql server ActiveRecord模式是否仅适用于具有更简单数据访问要求的应用程序?

Sql server ActiveRecord模式是否仅适用于具有更简单数据访问要求的应用程序?,sql-server,stored-procedures,activerecord,Sql Server,Stored Procedures,Activerecord,我是ActiveRecord模式的一个相对较新的用户。我想知道这种模式是否适用于大型关系数据库。假设我们有大约15个相关的表,使用AR模式进行CRUD有意义吗? 例如: TBL客户 TBL客户名称 TBL客户地址 TBL客户文件 TBL客户电话号码 等等。。 请注意,客户可能有多个姓名(如maiden、legal等)、多个地址。出于某种原因,我有一种感觉,如果我们改用存储过程,它会更好更快。也许是我回到了过去,但如果我错了,请纠正我。你是对的。当涉及到加载相关数据时,活动记录模式可能变得非常健谈

我是ActiveRecord模式的一个相对较新的用户。我想知道这种模式是否适用于大型关系数据库。假设我们有大约15个相关的表,使用AR模式进行CRUD有意义吗? 例如:

TBL客户

TBL客户名称

TBL客户地址

TBL客户文件

TBL客户电话号码

等等。。
请注意,客户可能有多个姓名(如maiden、legal等)、多个地址。出于某种原因,我有一种感觉,如果我们改用存储过程,它会更好更快。也许是我回到了过去,但如果我错了,请纠正我。

你是对的。当涉及到加载相关数据时,活动记录模式可能变得非常健谈。有一些技术可以避免这种情况,但一般来说,我会创建一组视图来公开所需的数据。在我看来,最好只将特定屏幕上需要的数据公开为只读视图,并使用存储过程执行修改。
出于安全考虑,CRUD也应该通过存储过程生成。使用存储过程给了您额外的优势—您可以更改操作的内部逻辑,而无需更改客户端代码。

您是对的。当涉及到加载相关数据时,活动记录模式可能变得非常健谈。有一些技术可以避免这种情况,但一般来说,我会创建一组视图来公开所需的数据。在我看来,最好只将特定屏幕上需要的数据公开为只读视图,并使用存储过程执行修改。 出于安全考虑,CRUD也应该通过存储过程生成。使用存储过程给了您额外的优势—您可以更改操作的内部逻辑,而无需更改客户机代码