Sql server 您是否认为根据您的经验，SSIS比导出/导入更快？也许我们没有正确地设置SSIS，但我参与的一个项目，导出/加载是总时间的1/2。即使使用Attunity适配器，SSIS中的Oracle源代码在高容量传输中的性能也从来没有像Oracle->file->BU

---

您是否认为根据您的经验，SSIS比导出/导入更快？也许我们没有正确地设置SSIS，但我参与的一个项目，导出/加载是总时间的1/2。即使使用Attunity适配器，SSIS中的Oracle源代码在高容量传输中的性能也从来没有像Oracle->file->BULK INSERT那样好，即使付出了成本。对于我们来说，我们已经看到了在仅移动3000万（宽）行时的性能权衡。此外，您还可以更轻松地并行化文件进程，尽管我想知道Attunity的并行功能如何与一种分区存储过程一起工作，这种存储过程在不同的索引点命中所有相同的基表。但Oracle作为大型数据集的来源绝对是一个（以我的经验）数据流吞吐量非常好的例子，但与平面文件中间商相比不是最优的。@Sheller和我都不是。顺便说一句，这里讨论得很好，应该补进Kyle的答案中，以帮助人们理解为什么与互联网经济特区相比。“视情况而定”的标准警告适用，但我的观点是，在一般意义上，

（从源代码读取磁盘+为导出而写入磁盘+为导入而读取磁盘+为SQL Server写入磁盘）>（从源代码读取磁盘+内存滥用+为SQL Server写入磁盘）

。如果这个公式在同事的经验中不适用于Oracle，那么我要记下，始终评估这两种方法。你真的每周都会生成10-20亿行全新的行吗？这似乎不大可能。看起来最大的优化来源很可能是构建一个变更数据捕获过程，这样你就只移动一周内实际添加或修改的一小部分行。事实上是的——我知道这听起来很疯狂，但是数据每周都在变化，并且是自我修正的。那么你的10-20亿行中的绝大多数每周都在变化？这似乎不太可能。即使你有一个纠正数据的过程，从一周到下一周，绝大多数数据似乎都没有改变。备份和恢复对这么大的表没有任何帮助吗？如果两台服务器使用同一个SAN，肯定会有好处。我以前没有这样做过，只是把它放在那里，这样有人就可以对它进行一些实际的解释。你真的每周都会产生10-20亿个全新的行吗？这似乎不大可能。看起来最大的优化来源很可能是构建一个变更数据捕获过程，这样你就只移动一周内实际添加或修改的一小部分行。事实上是的——我知道这听起来很疯狂，但是数据每周都在变化，并且是自我修正的。那么你的10-20亿行中的绝大多数每周都在变化？这似乎不太可能。即使你有一个纠正数据的过程，从一周到下一周，绝大多数数据似乎都没有改变。备份和恢复对这么大的表没有任何帮助吗？如果两台服务器使用同一个SAN，肯定会有好处。我以前没有这样做过，只是把它扔进去，这样有人就可以用事实来解释它了。