String FromStr和TryFrom的区别是什么<；字符串>；特点？

在Rust中使用Serde板条箱时，我尝试将一个

#[Serde（try_from=String）]

添加到一个实现

FromStr

的类型中，从而可以从String中解析。不幸的是，对于Serde来说，这似乎还不够，从编译器错误消息中可以明显看出，我也必须手动实现

TryFrom

为什么对于所有实现

FromStr

的类型，

TryFrom

不会自动实现？为什么字符串的易错转换有一个单独的特性？这两种特性之间有什么区别？

是一种通用特性，可用于“任何”类型。从文件中：

简单安全的类型转换，在某些情况下可能以受控方式失败

Type->Type

它还提供了的自动实现

主要用于解析类型，也根据文档：

FromStr的FromStr方法通常通过str的parse方法隐式使用

str->Type

实现它以供

使用是一种通用特性，可用于“任何”类型。从文件中：

简单安全的类型转换，在某些情况下可能以受控方式失败

Type->Type

它还提供了的自动实现

主要用于解析类型，也根据文档：

FromStr的FromStr方法通常通过str的parse方法隐式使用

str->Type

---

将其用于

fromstrust

在Rust 1.0中稳定，

TryFrom

在Rust 1.34中稳定；在它存在之前很难使用它

为什么对于所有实现

FromStr

的类型，

TryFrom

不会自动实现

这将导致已实现

TryFrom

和

FromStr

的类型不明确。为了实现这一点，需要一种高级的专业化形式

为什么字符串的易出错转换有一个单独的特性

FromStr

从借用的字符串片段（

&str

）创建一个拥有的值，因此它在语义上不同于获取

字符串的所有权
TryFrom
将允许您重用为
字符串分配的内存

更接近的模拟是，
impl for…
，但是在从字符串解析值的“简单”情况下，在trait中具有生存期使得使用它更加复杂

另见：








FromStr
在锈1.0中稳定，
TryFrom
在锈1.34中稳定；在它存在之前很难使用它

为什么对于所有实现
FromStr
的类型，
TryFrom
不会自动实现

这将导致已实现
TryFrom
和
FromStr
的类型不明确。为了实现这一点，需要一种高级的专业化形式

为什么字符串的易出错转换有一个单独的特性

FromStr
从借用的字符串片段（
&str
）创建一个拥有的值，因此它在语义上不同于获取
字符串的所有权
TryFrom
将允许您重用为
字符串分配的内存

更接近的模拟是，
impl for…
，但是在从字符串解析值的“简单”情况下，在trait中具有生存期使得使用它更加复杂

另见：








我认为答案是“出于历史原因”的平均值：str
的AFAIK
要老得多，而
TryFrom
只是后来才添加的。然而，您所期望的trait自动实现听起来是合乎逻辑的，可能是由于技术原因而无法轻松实现。您可能会发现，
serde_with
允许您这样做很有用，并且还有许多其他方便的功能，请访问
serde_with
的链接。我会看一看，但由于我的项目目标是m，我对额外的依赖关系相当敏感，以防它们增加输出大小。我认为答案是“出于历史原因”的平均值：AFAIK
fromstry
要老得多，而
TryFrom
是后来才添加的。然而，您所期望的trait自动实现听起来是合乎逻辑的，可能是由于技术原因而无法轻松实现。您可能会发现，
serde_with
允许您这样做很有用，并且还有许多其他方便的功能，请访问
serde_with
的链接。我会看一看，但由于我的项目目标是m，我对额外的依赖性相当敏感，以防它们增加输出大小。我应该注意到这两种特性都有不同的生命周期要求。不过，从
实现
TryFrom和使用
#[serde（try_from=“&str”）]
似乎效果不错。我应该注意到，这两种特性都有不同的寿命要求。不过，从
实现
尝试并使用
#[serde（try_from=“&str”）]
似乎效果不错。