将非泛型ObjC类向上转换为Swift方法参数的父类

我在

Objective-C

中定义了一些类似的类：

@interface Type: NSObject {
    
}
@end

@interface SubType1: Type {
    
}
@end

@interface SubType2: Type {
    
}
@end

@interface Parent <T: __kindof Type *> : NSObject
@property (nonatomic, strong) NSArray <T> *anArray;
@property (nonatomic, strong) T anObject;
@end

@interface SubParent1: Parent<SubType1 *> {
    
}
@end

@interface SubParent2: Parent<SubType2 *> {
    
}
@end

我得到一个错误：

无法将“Parent”类型的值转换为预期的参数类型“Parent”

还尝试：

func callFunc<T>(parent: T) where T: Parent<Type>{

}
callFunc(parent: SubParent1())

---

编译器抱怨

sub1

和

sub2

表示“表达式类型在没有更多上下文的情况下是不明确的”。

这里的问题是您期望协方差，但Swift泛型通常不支持协方差

网络上有很多关于协方差的解释，所以我不在这里解释。但我将确切地说明协方差在您的示例类型中是多么不合理。考虑这个代码：

let sp1 = SubParent1()
let p = sp1 as Parent<Type>  // (1) Swift forbids this cast...
let t: Type = SubType2()
p.anObject = t               // (2) ...because this assigment would be unsound.

---

---

编辑：Rob Napier的回答正确地表明，您只需要在

T

上使用泛型，而不需要在

p

上使用泛型。这里的问题是您期望协方差，但Swift泛型通常不支持协方差

网络上有很多关于协方差的解释，所以我不在这里解释。但我将确切地说明协方差在您的示例类型中是多么不合理。考虑这个代码：

let sp1 = SubParent1()
let p = sp1 as Parent<Type>  // (1) Swift forbids this cast...
let t: Type = SubType2()
p.anObject = t               // (2) ...because this assigment would be unsound.

---

---

编辑：Rob Napier的回答正确地表明，您只需要在

T

上进行泛型，而不需要在

p

上进行参数化，而不是在

Parent

上进行参数化，而不是在

Type

上进行参数化。你的意思是：

func callFunc<T>(parent: Parent<T>) { ... }

func callFunc（父：父）{…}

---

虽然您可以显式地调用

T:Type

，但这并不是必需的，因为Parent已经强制执行了。

您正在对

Parent

进行参数化，而不是

Type

，实际上您正在更改它。你的意思是：

func callFunc<T>(parent: Parent<T>) { ... }

func callFunc（父：父）{…}

---

虽然您可以显式地调用

T:Type

，但这并不是真正必要的，因为父级已经强制执行了该操作。

只是一个观察-在Objective-C中，您将在最高、最抽象的级别上工作，它最终将实现最深入的调用，即使这破坏了系统。在Swift的安全环境中，您必须在尽可能最低、最具体的级别上工作，Swift将呼叫尽可能浅的人员以保持安全。感谢您提供的解决方案。你能帮我做“以后编辑”部分吗？编辑应该是一个新问题，但答案是在一般情况下是不可能的。仅使用编译时已知的信息，subParent（）的精确返回类型是什么？在这种情况下，这甚至是不可能的，因为我可以通过任何类型的考试。我可以将

CBPeripheral

与程序中的

Type

一致，并且您必须返回一个

Parent

。你会怎么做？您可能需要的是协议或类型擦除器，但这取决于实际使用情况。您应该打开一个问题来解释调用代码的样子。@skaak我不太确定您在这里的意思。在ObjC和Swift中，传递特异性很高或很低的变量是很常见的。Swift往往比ObjC有更多的抽象代码。考虑编写代码，如非常抽象的协议，比如集合和Objc中所做的事情。如果我不举这个例子，很难继续讨论，但我的（具体的，不是一般的）结论是Swift迫使你尽可能具体地工作（保持安全？），即使这样，它也会在安全方面出错。哦，好吧，也许我会把这个例子作为一个问题发布出来，或者如果你真的想继续这一过程，也许我可以在聊天中向你展示它——仅仅是一个观察——在Objective-C中，你会在最高、最抽象的层次上工作，它最终会做出可能的最深刻的呼吁，即使这破坏了系统。在Swift的安全环境中，您必须在尽可能最低、最具体的级别上工作，Swift将呼叫尽可能浅的人员以保持安全。感谢您提供的解决方案。你能帮我做“以后编辑”部分吗？编辑应该是一个新问题，但答案是在一般情况下是不可能的。仅使用编译时已知的信息，subParent（）的精确返回类型是什么？在这种情况下，这甚至是不可能的，因为我可以通过任何类型的考试。我可以将

CBPeripheral

与程序中的

Type

一致，并且您必须返回一个

Parent

。你会怎么做？您可能需要的是协议或类型擦除器，但这取决于实际使用情况。您应该打开一个问题来解释调用代码的样子。@skaak我不太确定您在这里的意思。在ObjC和Swift中，传递特异性很高或很低的变量是很常见的。Swift往往比ObjC有更多的抽象代码。考虑编写代码，如非常抽象的协议，比如集合和Objc中所做的事情。如果我不举这个例子，很难继续讨论，但我的（具体的，不是一般的）结论是Swift迫使你尽可能具体地工作（保持安全？），即使这样，它也会在安全方面出错。哦，好吧，也许我会把这个例子作为一个问题发布，或者如果你真的想继续下去，我可以在聊天中展示给你。谢谢你的解决方案。你能帮我处理“以后编辑”部分吗？谢谢你的解决方案。你能帮我做“以后编辑”部分吗？

func callFunc<T>(parent: Parent<T>) { ... }