Testing 正在调用方法I'；我在一个街区前测试坏习惯？

你认为哪一个更好？

---

如果在{get'show}之前的

不是一个坏习惯，我更喜欢第二个。
我不会说这是一个坏习惯，但它确实有一些缺点：


比较慢。在第二种情况下，它有两个示例，每个示例都运行
get'show'，country:“china”
——当
get'show'
本身运行缓慢时，可能会导致明显的缓慢
它产生的文档输出（至少对我来说）并不能很好地描述行为。比较这两种情况下的
--format doc
输出
这使得在将来可能添加的其他示例中添加额外设置变得更加困难。考虑是否有一个未来的测试用例需要在DB中插入特定的记录才能正常工作。由于正在测试的操作（
get'show'）
位于
之前的
块中，而不是在示例正文中，因此您无法轻松地向需要它的示例添加其他设置。（当然，您可以在
块本身之前将附加设置添加到
，但这会加剧慢度问题）


在

块之前使用

还有一些好处。它使遵循“每个示例一个期望”准则变得容易。这将为
分配
和响应状态期望提供单独的失败或通过示例，例如，这可以更清楚地说明什么是失败

您使用哪一种取决于您想要做出什么样的权衡。我个人倾向于您的第一个示例（在

块之前没有

）

另一方面，如果我要使用后一种形式，我会使用
specify
别名（而不是
it
），因为我只喜欢在文档字符串或匹配器读取时使用
it
，而不是
it
：

# the first
it "should render China's jobs page with country_name china" do
  get 'show', country: 'china'
  expect(assigns(:title)).to eq("#{location.country} Tech Jobs")
  expect(response).to be_success
end

# the second
context "with country name" do
  before { get 'show', country: 'china' }
  it { expect(assigns(:title)).to eq("#{location.country} Tech Jobs") }
  it { expect(response).to be_success }
end

我使用第一种形式是因为，与第二种形式不同，它表达了正在测试的需求。尽管我认为这类事情很重要（甚至比一些客观细节更重要），但它可能不够客观。
specify { expect(assigns(:title)).to eq("#{location.country} Tech Jobs") }
specify { expect(response).to be_success }