Testing 烟雾测试的附加值是多少？
或者也许是我们实施的。我是一个新加入的团队，想要经历这个过程，这似乎让团队中的一些成员感到困惑，包括我。我们得到了我认为是一个用户接受测试或手动操作列表，您将通过查看，看看是否所有的工作。我想它会比这更简单，因为我们只是将应用程序的各个部分划分开来，然后在其中寻找巨大的错误。这将不需要编写脚本，只需单击每个页面，可能需要填写内容，确保提交的内容是正确的。这就引出了我的另一个观点，在我看来，烟雾测试基本上毫无价值。我认为，相反，您应该有单元测试，甚至是自动测试，这些测试将通过一个需求列表来确保这类事情正确发生。即使这还没有完成，我认为首先签入代码的开发人员至少会做一个小型冒烟测试，以确保他们的功能在第一时间工作。我们在会议上提出了这一点，因此您可以想象其中的混乱，这让我回到我的问题，我们将从这种烟雾测试中获得什么价值？任何测试的价值都是增加您对实现的信心。做这样的“冒烟测试”是为了增加信心，让人们相信它确实正确构建了，并且没有重大和令人尴尬的错误，比如UI不会出现。因此，这基本上是一个低工作量的测试，以确认没有真正重大的错误Testing 烟雾测试的附加值是多少？,testing,Testing,或者也许是我们实施的。我是一个新加入的团队，想要经历这个过程，这似乎让团队中的一些成员感到困惑，包括我。我们得到了我认为是一个用户接受测试或手动操作列表，您将通过查看，看看是否所有的工作。我想它会比这更简单，因为我们只是将应用程序的各个部分划分开来，然后在其中寻找巨大的错误。这将不需要编写脚本，只需单击每个页面，可能需要填写内容，确保提交的内容是正确的。这就引出了我的另一个观点，在我看来，烟雾测试基本上毫无价值。我认为，相反，您应该有单元测试，甚至是自动测试，这些测试将通过一个需求列表来确保这类
这听起来可能不是很有用，但我见过经过大量测试的代码在“冒烟测试”中失败，例如，由于构建中意外失败或映像损坏。通常是在向重要客户演示时。我们在我工作的地方进行这种冒烟测试
最大的价值在于，我们可以确保在将其交给用户进行用户验收测试之前，所有的部件都能装配在一起。我想到的应用程序可以在三台服务器上运行，还可以与一个遗留系统进行通信。确保我们可以运行，并且每个部件都可以与它需要的其他部件进行通信，这是一个简单而快速的过程重要测试。如果您将冒烟测试定义为“运行系统的基本功能，以确保它们正常工作“那么我认为这是有价值的。单元测试虽然必要，但并不包括所有内容。他们没有发现任何集成错误。至于自动化测试，我还没有看到一个系统可以完全自动化测试，即使你可以，这样的自动化需要时间和精力来完成
基本上，我从中看到的价值是，让我们确保我们今天对代码所做的更改不会破坏昨天的工作。这取决于你的编码实践有多严格，这并不总是一个既定的标准。我假设你的“冒烟测试”的含义与我的相同——也就是说，尝试以任何可能的方式炸毁程序 20多年前，当我刚刚完成（或者我认为是这样）所见即所得编辑器的一段主要代码时，我认识到了它的价值。我自豪地把它给我的同事看（嘿，德贝尔！），他说：“太好了！”。他立即创建了一个包含1000个字符的段落，复制了数千次，创建了一个大约32MB的文档，删除了所有内容，并将其解压，程序彻底崩溃 我完全被吓坏了，说：“你不能那样做！”。他笑着说：“为什么不呢？” 发现并解决这个问题（一旦您知道阈值事件是什么样子，它就很容易复制）揭示了内存管理中一个微妙而严重的错误。简单的点击按钮测试永远不会发现它
现代相当于此的是模糊测试（）。它不能代替逐步的需求测试，但它通常会暴露出其他方法无法解决的问题。冒烟测试是因为将一个坏掉的软件放在用户手中可能会非常昂贵：它会浪费很多人的时间，可能需要管理、会议等。。修理。因此，为每个构建花费一点时间是值得的，以确保它不会损坏，如果出现问题，可以节省大量时间 一般的规则是：尽早发现问题总是比较便宜的 而且，除非你像用户一样尝试过，否则你无法确定它是否会像它应该的那样工作。总有一些只有人才能发现的意外问题，例如视觉问题、安装问题 因此，在将工作交给用户之前，自动测试应始终辅以（小型）手动测试。要回答“什么是烟雾测试？”的问题，请假设您正在测试一件电气或电子设备 插入电源并打开电源：
- 您是否看到它打开（例如屏幕或电源指示灯）？好!
- 你看到有烟从里面冒出来吗？糟糕
- 初始设计的昂贵测试
- 原型的昂贵测试
- 批量生产线下首件产品的昂贵测试
- 批量生产线下每一个后续项目的廉价烟雾测试