Transactions 在域驱动设计中，您通常在哪里实现事务逻辑？ 在消费者法典中？（像一个控制器） 在存储库中 服务业

首先，这是一个极具争议的问题，因此你肯定会得到许多不同的答案

我个人认为，（ACID）事务是某些存储机制（特别是关系数据库）的一个特征，因此，我认为特定于技术的概念。在任何人抗议这仅仅是一个理论论证认为，有几个可想象的情况下，数据存储（储存库）不是事务性的：

• 许多大型企业（如Amazon）出于性能原因不使用事务。相反，他们有一个能够处理故障的体系结构
• 基于REST的数据服务
• 双打

由于域模型应该与特定的实现解耦，我认为它们对事务一无所知是合乎逻辑的。然而，这也意味着存储库必须公开正确粒度的操作，以便它们自己能够管理事务（如果它们希望这样做的话），并且一个操作可以保证整体成功或失败

换句话说，存储库应该管理事务（如果适用）

---

---

然而，在某些情况下，这可能需要存储库拥有太多的领域知识，因此设计模式为您真正需要（潜在）事务来跨越多个不同存储库上的多个操作的情况提供了很好的抽象。

+1用于存储库。我倾向于同意你的观点，交易是特定于技术的。然而，工作单元是特定于应用程序的，所以我想知道如何将技术与工作单元解耦。存储库真的需要了解您的业务领域吗？@Robert Harvey:谢谢。工作单位是一个非常相关的模式，我不知道我是如何在写我的答案时暂时忘记它的。。。除非您想将所有输入和输出分解为基本类型（在我看来，这不是一个好主意），否则存储库需要对域模型有一些了解，但我同意知识不应该扩展到业务逻辑。在大多数情况下，事务逻辑应该驻留在存储库中，这似乎是合理的。然而，使用一个工作单元，IMO会将责任提升一个档次。您认为它在哪里更合适，是应用程序级别还是服务级别？我想不出一个好的理由来证明一个或另一个没有特定的背景。。。？