Types 函数式语言是否使用调用方的信息进行类型推断？

考虑函数f1和f2，例如Haskell或ML。假设f2调用f1。类型推断是否只使用f1可以调用的信息，这相当于只查看f1的定义。或者它还研究了f2在对f1进行类型推断时如何调用f1。例如，调用f1时，f2可能会传入文本，这将限制f1的参数类型。

类型系统不使用有关调用方的信息来确定函数可以处理的类型——这将是过度限制，并且通常无法实现。例如，假设（哈斯克尔）

从此将

头的类型从
[a]->a
限制为
[Int]->Int
；之后，
head[“hello”，“world”]
将是不可能的，我们必须重新定义
head
，下次我们想在其他类型上使用它。然而，在
one
定义的上下文中，
head
实际上具有类型
[Int]->Int
，因为其类型中的变量被实例化。但这不会改变头的全局定义或类型

（实际上，编译器可以专门化它知道只在少数情况下调用的函数，并根据传入的特定类型调整代码，只要它不改变程序语义。）
这取决于函数
f1
是通过声明还是其他方式绑定的（例如，作为
f2
）的函数参数。在前一种情况下，其类型可以概括为多态，在后一种情况下则不能，未解析部分由上下文确定。即使在前一种情况下，也可以应用其他规则，如ML的值限制

考虑Haskell中的这个例子：

f1=\x->x--多态：f1:：a->a
f2=f1 True——实例化f1:：Bool->Bool
f2=让f1=\x->f1中的x为真——同样
f2=（\f1->f1 True）（\x->x）--在这里，f1不能是多态的，
--因此，lambda被调用限制为Bool->Bool

同样，在SML中：

val f1=fn x=>x（*多态，f1:'a->'a*）
val f2=f1真
val f2=让val f1=fn x=>x在f1真端（*同样*）
val f2=（fn f1=>f1真）（fn x=>x）（*f1单态，f1:bool->bool*）
val f1=let=0在fn x=>x end（*值限制适用，f1不能是多态的*）
val f2=f1 true（*确定类型f1:bool->bool*）

为清楚起见，我在这里没有使用缩写函数声明语法。
这不太正确，请参阅我的回答。这不是与Cardelli关于类型检查的论文中提到的类似的想法吗？例如
f=let g a=a in（g1，gtrue）
vs
let f g=（g1，gtrue）
？第二个概念中的
g
类型无法正确推断，因为你不能同时统一
Int
和
Bool
，但第一个概念可以是因为
g
的类型只取决于
g
的主体中的内容@Wes，是的，Cardelli用这个例子解释了为什么函数是ar在类似ML的类型系统中，guments总是被视为单态的（即，可以使用简单的统一来进行类型推断）。
aList :: [Int]
aList = [1,2,3]

one = head aList