Types 叶型在《朱莉娅》中的意义

Julia中的所有具体类型似乎都是叶子类型，但事实并非如此。例如，

Type{Int64}

是叶子类型，但它不是具体的：

julia> Type{Int64}.abstract
true

julia> Type{Int64}.isleaftype
true

我的理解是这是有意义的，因为没有类型为

type{Int64}

的值。类型

Int64

具有具体类型

DataType

。但是，由于

类型{Int64}

没有非平凡的子类型，因此它被视为叶类型

但是，

isleaftype

的文档有点混乱：

  isleaftype(T)

  Determine whether T is a concrete type that can have instances, meaning its
  only subtypes are itself and Union{} (but T itself is not Union{}).

Type{Int64}

不能有实例，因此第一句话表明它不是叶类型。然而，它唯一的子类型确实是它自己和

Union{}

，因此第二句话表明它是

---

文档是否将叶类型和具体类型混为一谈，如果是，那么哪个意思是正确的？

你说得对；添加关于拥有实例的部分可能是为了更直观地了解这些类型，但严格来说并不正确（如果拥有实例定义为

typeof（x）==T

）

---

.abstract

字段是类型族（

类型

）的一个属性，它基本上告诉您类型是用

abstract

声明的（与

类型

或

不可变

或

位类型

相反）。这只是告诉您族的某些成员是否可以声明子类型，因此与叶类型或具体类型没有直接关系。正如您所观察到的，

Type{Int}.abstract

是正确的，但另一个例子是

Complex.abstract

是错误的，尽管

Complex

本身既不是叶子也不是具体的，因为参数未指定。

问得好。只是想澄清一点：虽然没有（1）

typeof（x）=Type{Int}

的

x

，但有（2）

x:：Type{Int}

（即

x==Int

）。（1）是否定义了“实例”/“具体类型”对<代码>类型确实有子类型：

数据类型

，

类型构造函数

和

类型联合

。而且，

DataType:：Type

和

Type:：DataType

都是有效的——将类型视为值会导致各种各样的奇怪。这并不简单。这里有一个相关的讨论：