Unit testing 如何使用模拟？

当我最初被介绍到模拟时，我觉得主要目的是模拟来自外部数据源的对象。这样，我就不必维护一个自动化的单元测试数据库，我可以伪造它

但现在我开始有了不同的想法。我想知道mock是否能更有效地将测试方法与自身之外的任何东西完全隔离开来。不断浮现在脑海中的图像是你在绘画时使用的背景。你不想让油漆到处都是。我只是在测试那个方法，我只想知道它对这些伪造的外部因素有什么反应

这样做似乎令人难以置信地乏味，但我看到的好处是，当测试失败时，这是因为它是错误的，而不是16层。但现在我必须进行16次测试才能获得相同的测试覆盖率，因为每一件产品都要单独测试。此外，每项测试都变得更加复杂，与测试方法的联系也更加紧密

---

我觉得这是对的，但也很残酷，所以我想知道别人怎么想。

是的，我同意。我认为嘲弄有时是痛苦的，但通常是必要的，这样你的测试才能真正成为单元测试，也就是说，只有你能让你的测试关注的最小单元在测试中。这允许您消除可能影响测试结果的任何其他因素。您最终会得到更多的小测试，但要找出代码的问题所在就变得容易多了。

不要走黑暗的道路（大师卢克）：）不要嘲笑一切。你可以，但你不应该。。。原因如下

• 如果你继续孤立地测试每一种方法，当你把它们结合在一起时，你会有惊喜，也会有特别的工作。我们构建对象，以便它们能够共同解决更大的问题。。它们本身是微不足道的。您需要知道所有合作者是否都按预期工作
• mock通过引入复制使测试变得脆弱-是的，我知道这听起来令人担忧。对于您设置的每个mock expect，有n个地方存在您的方法签名。实际代码和模拟预期（在多个测试中）。更改实际代码更容易。。。更新所有的模拟期望是乏味的
• 您的测试现在可以了解内部实施信息。因此，您的测试取决于您选择如何实现解决方案。。。糟糕。测试应该是一个可以由多个解决方案满足的独立规范。我应该可以自由地在代码块上按delete键并重新实现，而不必重写测试套件。。因为需求仍然保持不变

最后，如果感觉不对，我会说“如果它像鸭子一样呱呱叫，像鸭子一样走路，那么它可能就是鸭子”。。可能是的*使用模拟来抽象出问题子对象，如IO操作、数据库、第三方组件等。。就像盐一样，有些是必需的。。太多和：x*
这是基于国家的测试与基于实践的测试之间的圣战。。谷歌搜索会给你更深的洞察力

澄清：我在这里进行了一些阻力w.r.t.集成测试：）为了澄清我的立场

• 模拟不在“验收测试”或集成领域中。您只能在单元测试世界中找到它们。。这就是我的重点
• 验收测试是不同的，非常需要，而不是贬低它们。但是单元测试和验收测试是不同的，应该保持不同
• 组件或包中的所有协作者不需要彼此隔离。。就像是过度的微观优化。它们的存在是为了一起解决问题。。凝聚力

  ---

我的理念是，您应该编写可测试代码以适应测试，
不编写适合代码的测试

至于复杂性，我的观点是，测试应该简单易写，因为如果需要，您可以编写更多的测试

我可能同意，如果您正在模拟的类没有测试套件，那么这可能是一个好主意，因为如果它们确实有一个适当的测试套件，您将知道在没有隔离的情况下问题在哪里

---

我使用模拟对象的大部分时间是在我编写测试的代码紧密耦合（读：糟糕的设计）的情况下，当它们所依赖的类不可用时，我不得不编写模拟对象。当然，mock对象有一些有效的用法，但是如果您的代码需要它们的用法，我会再看一看设计。

我建议您看看Martin Fowler的文章，以获得比我能给您的更权威的mock处理方法

mock的目的是在独立于依赖项的情况下对代码进行单元测试，这样您就可以在“单元”级别真正测试一段代码。被测试的代码是真实的，它所依赖的每一段代码（通过参数或依赖项注入等）都是一个“Mock”（一个空的实现，在调用它的一个方法时总是返回期望值）

mock一开始可能看起来很乏味，但是一旦你掌握了使用它们的窍门，它们会使单元测试变得更加容易和健壮。大多数语言都有模拟库，这使得模拟变得相对简单。如果您正在使用Java，我将推荐我个人最喜欢的：

---

让我用这个想法来结束：您也需要集成测试，但是有大量的单元测试可以帮助您找出哪个组件包含bug（当bug存在时）。

是的，这是使用mock进行测试的缺点。你需要投入大量的工作，这让你觉得很残酷。但这就是单元测试的本质。如果你不模仿外部资源，你怎么能孤立地测试一些东西呢

另一方面，你在嘲弄缓慢的乐趣