Version control 内部应用程序的源代码管理分支方案

我习惯于源代码管理分支方案，其中为产品的每个主要版本创建分支。我可能忽略了这种模式的一些潜在好处，但我认为主要的好处是它允许在带外修补发行版

对于那些只有最新版本（如网站和内部应用程序）才有补丁的产品来说，这个模型似乎过于复杂了

我正在考虑将我们的内部应用程序迁移到两个分支模型：

开发

和

生产

。

开发

分支将负责下一版本的产品，而

生产

分支将负责修补当前版本的产品

---

我是过于简单化了，还是忽略了版本化分支结构的其他好处？其他人在内部应用程序和网站上成功地使用了什么？

我的开发团队使用了类似的策略，除了我们还使用第三个分支进行测试。我们有一个小团队，它工作得很好，因为我们不会浪费太多时间处理合并、复制和其他浪费时间的麻烦。我认为，如果我们突然将团队规模扩大了一倍或三倍，它的扩展性就不好了，但在这种情况下，我们需要担心的不仅仅是subversion分支

---

我不认为你真的没有因为修剪树枝而错过很多主要的好处。如果您的团队规模很小，并且/或者每个人都有明确定义的任务，并且这些任务不会干扰其他人的工作，那么就省去了维护臃肿的存储库的麻烦。但是，您处理合并冲突的人员越多，解决合并冲突的机会就越大。

我的开发团队使用类似的策略，只是我们还使用第三个分支进行测试。我们有一个小团队，它工作得很好，因为我们不会浪费太多时间处理合并、复制和其他浪费时间的麻烦。我认为，如果我们突然将团队规模扩大了一倍或三倍，它的扩展性就不好了，但在这种情况下，我们需要担心的不仅仅是subversion分支

---

我不认为你真的没有因为修剪树枝而错过很多主要的好处。如果您的团队规模很小，并且/或者每个人都有明确定义的任务，并且这些任务不会干扰其他人的工作，那么就省去了维护臃肿的存储库的麻烦。但是，您的工作人员越多，解决合并冲突的机会就越大。

谢谢-为什么它扩展到大型团队时会与版本化分支方案不同？看起来如果你不修补旧版本，那些额外的分支将永远不会被使用，即使有一个庞大的团队。回顾过去，我认为在维护单个开发分支的环境中，可伸缩性不是什么大问题。你说得对，不管你有多少人，这些额外的分支都是不用的。我的评论更多的是针对更广泛的范围，让更多的程序员编辑同一个工作副本。不要太担心它，因为它似乎并不完全适用于您的情况。谢谢-为什么它可以扩展到一个大型团队，而不是版本化的分支方案？看起来如果你不修补旧版本，那些额外的分支将永远不会被使用，即使有一个庞大的团队。回顾过去，我认为在维护单个开发分支的环境中，可伸缩性不是什么大问题。你说得对，不管你有多少人，这些额外的分支都是不用的。我的评论更多的是针对更广泛的范围，让更多的程序员编辑同一个工作副本。不要太担心它，因为它似乎并不完全适用于你的情况。