与Windows上用于本地主机IPC的命名管道相比，TCP套接字的速度有多慢？

我正在开发一个TCP代理，放在一个TCP服务前面，该服务应该处理来自Internet的500到1000个活动连接

代理与服务运行在同一台机器上，并且基本上是透明的。服务在很大程度上不知道代理，唯一的例外是通知客户端的实际远程IP地址

这意味着，对于每个入站开放TCP套接字，服务器上还有两个套接字：代理中的第二个套接字和代理后面的实际服务上的一个套接字

两个代理套接字上的发送和接收窗口大小设置为1024字节

这对性能有什么影响？这个配置有多慢？我是否应该努力将服务更改为使用命名管道（或其他IPC机制），或者本地主机TCP套接字在很大程度上是一种高效的IPC

两个应用程序的合并不是一个选项。现在，我们只能使用两个进程的配置

编辑：在同一硬件上有两个独立进程的原因是100%的经济性。我们只有一台服务器，我们不打算得到更多（没有钱）

TCP服务是Visual Basic 6中的一个遗留软件，它的发展超出了我们的预期。代理是C++。我们没有时间、金钱和人力来重写VB6代码并将其迁移到现代编程环境中

代理是我们试图缓解服务上的一个特定性能问题的尝试，这是我们经常遇到的问题

代理是开源的。

让我给你总结一下。如果您担心性能，请使用TCP/IP。但是，如果您有一个非常快速的网络，并且您不担心性能，那么命名管道将是“整洁的”，因为它可能会为您节省一些代码

更不用说，如果您坚持使用TCP，那么您将拥有一些可以扩展的功能，甚至在时机成熟时实现负载平衡

---

干杯，

好奇的是，为什么在同一台机器上有一个代理

无论如何：

---

IPC、TCP/IP和命名管道有几种方法，它们在速度和复杂度上都相当。如果你真的想要一个伸缩性好并且几乎没有开销的东西：使用共享内存。最好与无锁算法结合使用以推进指针（或为每个读卡器（代理/服务）和写入器（服务/代理）使用一个缓冲区）。

在您描述的场景中，本地TCP连接不太可能成为瓶颈。当然，这会带来一些开销，但这应该可以忽略不计，除非您的CPU已经处于热运行状态

猜测一下，如果服务器的CPU使用率通常低于50%左右（使用代理），那么就不必担心最小化与本地TCP连接相关的开销

---

如果CPU使用率经常超过80%，您可能应该进行一些分析。首先，我将比较代理安装到位和未安装到位时的CPU负载（或者更好的是，性能，如果可以有意义地衡量的话）。除非代理正在执行一些复杂的处理，否则与额外TCP连接相关的开销可能是代理引入的总开销的一个重要部分，因此，这至少可以为您提供一个数量级的估计，即使用更有效的IPC形式将获得多少收益。

这将是相同的（或至少不存在可测量的差异）.Winsock非常聪明，可以知道它是否正在与同一主机上的套接字通信，在这种情况下，它将短路IP下的几乎所有内容，并将数据直接复制到缓冲区。就命名管道与套接字而言，如果您将来需要能够与不同的计算机通信，请选择套接字。如果您现在，如果您不需要这样做，请选择您的开发人员最熟悉或最熟悉的一个。

对于稍后阅读本文的任何人，我想补充一些回答原始问题的发现

对于我们正在开发的实用程序，我们有一个网络类，可以使用命名管道或TCP进行相同的调用

以下是我们测试系统上的典型回环文件传输：

TCP/IP传输时间：2.5秒
命名管道传输时间：3.1秒

现在，如果您离开计算机并连接到网络上的远程计算机，则命名管道的性能要差得多：

TCP/IP传输时间：12秒
命名管道传输时间：2.5分钟（是分钟！）

---

我意识到这只是一个系统（Windows 7），但我认为这是一个很好的指标，表明命名管道的速度有多慢……而且似乎TCP是一条发展之路。

我知道这个主题非常古老，但它仍然与我相关，也许其他人将来也会关注它

我通过TCP连接和命名管道在同一台机器上的Excel（VBA）和另一个进程之间实现了IPC

在一个快速性能测试中，我从客户端（Excel）向服务器（不是Excel）提交了一条由26个字节组成的消息，并等待来自另一个进程（在本例中为12个字节）的回复消息。 我在一个循环中执行了很多次，并测量了平均执行时间

在本地主机上使用TCP（Windows 7，没有快速路径），一次“对话”（请求+回复）大约需要300-350微秒。尤其是发送数据非常慢（通过TCP发送26个字节大约需要200微秒）。 使用命名管道时，一次对话平均耗时约60微秒，因此速度要快得多

我不完全清楚为什么差异如此之大。我测试过的公司环境有严格的防火墙、包检查等等，所以我认为这可能是因为即使是基于本地主机的TCP连接也通过了安全措施