现在所有的东西都是XML——但是编程仍然是用一些遵循复杂语法的遗留文件完成的

为什么会这样？Gcc现在提供C到XML的转换，因为XML更容易解析

如果我们的源代码是XML，我们能从中获益吗

当然，没有人想让IDE手工编辑XML文件，但IDE就是为了这个目的而设计的

一些语法较少的编程语言LISP、Smalltalk是否能更好地映射到XML？

---

编程语言是为了程序员的方便，而不是为了便于解析。

享受：p带来的乐趣

如果我们的源代码是XML，我们能从中获益吗

让我从更广义的角度来回答这个问题：假设我们最喜欢的编程语言有一种标准的机器可读形式，它只允许格式良好的树。难道我们不能受益吗

它是在20世纪80年代由Ada完成的，有一个抽象语法树的标准形式，我相信它叫做DIANA。对于那些分析Ada的写作工具来说，有一点好处

20世纪80年代，康奈尔大学程序合成器和相关工具的其他经验表明，对于开发人员来说，您必须能够编辑语法不正确的程序。请记住，我们从康奈尔合成器的经验中学到的是，使用任何强制您始终维护语法正确的程序的IDE时，请思考：格式良好的XML树就像是绕着球和链拖动

优秀的程序员非常非常擅长快速输入文本。任何剥夺这种优势的表示或IDE最好提供一些引人注目的补偿优势。对于XML，我看不出这些补偿优势是什么样子的

XML带来的一个好处是更容易编写解析器。你仍然需要写一个，但它更容易。但随着20世纪80年代以来我们获得的计算能力，以及大量新的解析技术可以利用这种能力，解析将线性文本转换为树形式不再是什么大不了的事情。创建优秀工具的所有工作都是在分析类型检查、指针分析、信息流、优化，以及生成的树中。XML在那里买不到任何东西

---

我以从事编译器和相关工具而闻名，虽然我看到了抽象语法树的标准表示法带来的一些非常有限的好处，并且愿意接受XML作为这种表示法，但我看不出这些好处是否值得商定一个标准。

实际上，也没有人想手动编辑java源代码。如果您对使用XML编程有可行的建议，我很乐意看到！有人听到问题被关闭了吗？@weltraumpirat:你也不能运行.c文件…@weltraumpirat我不明白区别：当然，你不能执行c。即使在编译之后，它也只是你磁盘上的一个文件-数据。重要的一步是当您将该文件作为要执行的内容呈现给处理器时，或者当您在最喜欢的C解释器中键入eval时。例如，XSLT既是一种XML方言，又是一种图灵完备的编程语言，所有这些——无论您是将它们编译为C还是8086机器代码——它们的语义使它们成为一种编程语言，而不是它们的表示形式。我想说，它们在语义上应该是方便的，但它们的语法并不太相关。实际上，语法是最烦人的，语法少的语言更漂亮。阅读比写作重要得多。这就是一个好的语法真正的关键所在。老实说，我并不急于阅读大量XML。

 <comment>
 <statement-of-argument>
    I don't think everything is XML.
 </statement-of-argument>
 <p>
    You still see plenty of plain text and other forms of encoding.  
    I think you're just being <pejorative>silly</pejorative>.
    Or perhaps imagining things.
 </p>
 </comment>