使用XML而不是NVARCHAR（max）是否可以提高性能？

我将在数据库中存储一些文本。文本恰好是xml

我只存储和读取文本的“blob”（我没有使用任何xml查询或索引工具）

将列声明为

xml

，有什么好处吗

CREATE TABLE docs (pk INT PRIMARY KEY, xCol XML not null)

而不是

nvarchar（最大值）

：

我想，如果我给SQL Server一个提示，

文本实际上是
xml

注意：对于我来说，第三个选项是压缩文本客户端并将数据存储在
varbinary（max）
blob列中。
将其存储为XML很可能会导致比nvarchar更小的存储大小（我发现这是正确的，至少是因为删除了不相关的空白和其他此类格式）。但是，SQL server将在每次插入和更新之前检查XML的格式是否正确，因此您可能会在这些时候遭受性能损失。我认为这种检查与任何数据类型检查一样也是一种优势。
将其存储为XML很可能会导致比nvarchar更小的存储大小（我发现这是正确的，至少由于删除了不相关的空白和其他此类格式）。但是，SQL server将在每次插入和更新之前检查XML的格式是否正确，因此您可能会在这些时候遭受性能损失。我认为这种检查与任何数据类型检查一样也是一种优势。
可能的重复：使用
XML
数据类型，您的数据不是以文本格式存储的，而是“标记化”的，并以更优化的方式存储。因此，是的-如果您确实有XML-请将其存储为
XML
（您也可以在
XML
列上直接使用XQuery方法，而无需转换和乱七八糟的东西）可能的重复：使用
XML
数据类型，您的数据不会以文本格式存储-它是“标记化”的，并且以更优化的方式存储。因此，是的-如果您确实有XML-请将其存储为
XML
（您也可以在
XML
列上直接使用XQuery方法，而无需进行转换和处理）嗯，我从未考虑过SQL Server可能会改变XML的缺点；删除空白等。SQL Server可能会修改原始xml吗？有一些方法可以修改，尽管我不是一个大粉丝（而且更愿意这样做）。这可能会增加存储的XML的大小。我个人没有见过SQL Server改变元素或属性的顺序，但是禁止改变元素的顺序，否则会导致XML无效（基于其模式）。但是XML对属性没有这样的排序要求，“开始标记或空元素标记中属性规范的顺序并不重要”是的，我理解。上面marc_s也许说得最好。从另一个角度来看，XML使用了更多的CPU，但I/O更少。一如既往，您必须在自己的环境中进行测试，以查看确切的权衡，并确定它们是否值得。接受的答案是“是的，但如果您不想在背后修改XML，请不要这样做。”嗯，我从未考虑过SQL Server可能改变XML的缺点；删除空白等。SQL Server可能会修改原始xml吗？有一些方法可以修改，尽管我不是一个大粉丝（而且更愿意这样做）。这可能会增加存储的XML的大小。我个人没有见过SQL Server改变元素或属性的顺序，但是禁止改变元素的顺序，否则会导致XML无效（基于其模式）。但是XML对属性没有这样的排序要求，“开始标记或空元素标记中属性规范的顺序并不重要”是的，我理解。上面marc_s也许说得最好。从另一个角度来看，XML使用更多的CPU，但I/O更少。一如既往，您必须在自己的环境中进行测试，以查看确切的权衡，并确定它们是否值得。接受的答案是“是的，但如果您不想在背后修改XML，请不要这样做。”
CREATE TABLE docs (pk INT PRIMARY KEY, xCol NVARCHAR(max) not null)