.net com+；net中的替代方案？

net中的com+替代方案是什么？是.net远程处理还是WCF或其他什么

---

---

这两个答案都是正确的，即使我认为我们可以使用远程处理和Web服务来实现com+的功能，也有其他选择。或者甚至可以使用com+的包装器。但我要说的是，是否有一些东西可以削弱com+，比如在java中，我们有EJB作为com+的替代品，在.net中是否有一些东西可以与com+相提并论？

如果您需要.net中的com+服务，并且其中的类型可以为托管代码提供广泛的com+支持

（非常）简化的摘要：

• 创建从继承的新类
• 用所需的属性（如ApplicationActivation、Transaction等）装饰它
• 请用强名称签名
• 构建程序集
• 使用

  regsvcs

  向COM+注册程序集

---

这取决于您在COM+替代产品中寻找什么。如前所述，企业服务允许您使用.NET创建COM+组件。但对于一般远程通信，请使用WCF。特别是二进制绑定（

netTcpBinding

，

netMsmqBinding

等）为企业内部沟通提供高性能渠道。

请确切告诉我们您关心COM+的哪些功能。这两个答案都是正确的，即使我认为我们可以使用远程处理和Web服务来实现COM+的功能，也有其他选择。甚至可以使用com+的包装器。但我要说的是，有没有什么东西可以削弱com+，比如在java中，我们有EJB作为com+的替代品，在.net中有没有什么东西可以与com+相提并论？com+（据我所知）仍然是微软选择的组件服务器技术。它还没有被弃用。您不能使用远程处理和web服务来实现COM+提供的对象池、分布式事务、应用程序服务器场和安全功能。重写.NET版本的COM+将是一项巨大的工作，并且不会比成熟的COM+提供任何明显的好处。如果您希望在.NET中使用COM+样式的服务，请使用EnterpriseServices.WCF不是.NET中的COM+替代方案。COM+远不止是DCOM，例如分布式事务、对象池、安全性等等@Ash：请阅读我写的内容。“这取决于您在COM+替换中寻找的内容”。我知道COM+中有什么。知道OP想要替换COM+的哪些部分是很重要的。@John，根据我的经验，几乎没有任何使用COM+的现有应用程序能够成功地删除COM+部分并仅使用WCF替换它。绝大多数人将需要企业服务。我相信你理解这一点，但这是我从许多其他开发人员那里听到的一个误解。@Ash:如果OP说，“我目前正在使用COM+，我如何替换它”，那么我会同意。但这可能不是他的要求。即便如此，WCF也可以进行交易；对象池很少是必要的；而其他COM+功能只是.NET的一部分。@John，“COM+在.NET中的替代方案是什么？”OP的问题很清楚，你在吹毛求疵。