.net 使用Interlocked.CompareExchange的以下示例是否需要易失性和/或内存屏障？

请注意：

private DateTime m_lastTimeUtc;
private int m_isInProgress;
...
if (DateTime.UtcNow - m_lastTimeUtc >= m_interval)
{
    if (Interlocked.CompareExchange(ref m_isInProgress, 1, 0) == 0)
    {
        if (DateTime.UtcNow - m_lastTimeUtc >= m_interval)
        {
            m_lastTimeUtc = DateTime.UtcNow;
            // Do the work
            m_lastTimeUtc = DateTime.UtcNow;
            Interlocked.Exchange(ref m_isInProgress, 0);
        }
    }
}

此代码的预期语义如下所示：

• 代码可能会被频繁调用——每秒数百次
• 它应该或多或少地定期做某些工作。如果代码没有被频繁调用，那么实际的周期可能非常不规则，这是正常的。但是如果经常调用它（通常是这样），那么工作就会非常有规律地完成
• 点击

  m_isInProgress=1

  的线程将跳过该工作，这是完全正常的

当然，环境是多线程的

我注意到人们在做类似于我在这里所做的事情时（或者至少在我看来是这样），正在使用

volatile

关键字和/或调用

Interlocked.MemoryBarrier（）

。如果我说我了解它们的工作原理，那我就是在撒谎

有人能解释一下我的代码中是否需要它们以及为什么吗

附言

我在几个地方重复了同样的模式。因此，我想介绍以下方法：

private static void DoWork(TimeSpan interval, ref DateTime lastTimeUtc, ref int isInProgress, Action work)
{
    if (DateTime.UtcNow - lastTimeUtc >= interval && Interlocked.CompareExchange(ref isInProgress, 1, 0) == 0 && DateTime.UtcNow - lastTimeUtc >= interval)
    {
        lastTimeUtc = DateTime.UtcNow;
        work();
        lastTimeUtc = DateTime.UtcNow;
        Interlocked.Exchange(ref isInProgress, 0);
    }
}

鉴于此方法，我打算这样调用它：

DoWork(m_interval, ref m_lastTimeUtc, ref m_isInProgress, () =>
{
  // Do the work
});

---

对于

DoWork

，答案是否相同？

否，您不需要使用

volatile

或内存屏障，因为

是互锁的。CompareExchange

方法隐式生成完整的围栏，这会阻止指令重新排序和变量缓存

我建议您阅读以下内容：