Algorithm 为什么快速排序单轴比三向分区快？

我试图粗略地测试QuickSorts（单轴、三向和双轴）的性能

问题1: 恐怕我在实现3路分区时遗漏了一些东西。在对随机输入（1000万个）数字的多次运行中，我可以看到单个枢轴总是表现得更好（尽管1000万个数字的差异大约在100毫秒左右）

我知道3路的全部目的不是在重复键上实现0（n^2）性能，这在我针对重复输入运行3路时非常明显。但是，为了处理重复的数据，三方是否真的会受到轻微的惩罚？还是我的实现不好

重复数据：

• 快速排序基本值：888毫秒
• 快速分拣3路：522毫秒
• 快速分拣双枢轴：482毫秒

随机数据：

• 基本快速排序：1677毫秒
• 快速分拣3路：1717毫秒
• 快速分拣双枢轴：1595毫秒

问题2:

双枢轴实现（下面的链接）不能很好地处理重复项。执行该命令需要0（n^2）个时间。有没有快速前进的好方法。我可以看出，我们可以检查枢轴是否相等，并增加枢轴1，直到它与枢轴2不同。这是公平的执行吗

else if (pivot1==pivot2){
        while (pivot1==pivot2 && lowIndex<highIndex){
            lowIndex++; 
            pivot1=input[lowIndex];
        }
    }

else if（pivot1==pivot2）{
而（pivot1==pivot2&&lowIndex首先要去掉构造函数中的suffle，以获得正确的比较

第二，这种行为是预期的，因为在基本版本中，只有在双方都找到合适的候选者时，才进行切换，即在QuickSortBasic.java中

    while (true){

        while (less(input[++i], input[pivotIndex])){
            if (i==highIndex) break;
        }

        while (less (input[pivotIndex], input[--j])){
            if (j==lowIndex) break;
        }

        if (i>=j) break;

        exchange(input, i, j);

    }

而在3way版本中，除非元素等于pivot（即在QuickSort3Way.java中），否则无论如何都要进行切换

    while (i<=gt){


        if (less(input[i],pivotValue)){
            exchange(input, i++, lt++);
        }
        else if (less (pivotValue, input[i])){
            exchange(input, i, gt--);
        }
        else{
            i++;
        }


    }

虽然（iAnswers旨在对OP以外的其他人有用。“检查你的github pull请求”对下一个阅读此答案的人来说不是很有用，6个月后不会…）但OP的工作如下。。。