Algorithm F中nbody算法的优化#

如何进一步优化此代码：

let rec nCollect func = function
        | [] -> []
        | x::xs -> let firstAndNext body (firstBody, ys) = 
                        let newFirst, z = func firstBody body
                        newFirst, z::ys
                   let y, ys = List.foldBack firstAndNext xs (x, [])
                   y::(nCollect func ys)

---

此代码是nbody仿真程序的一部分。它获取每个主体，并在主体和下一个主体之间应用func函数。结果将用于下一次迭代。我用列表稍微优化了一下。问题是，输入主体的计数不到10，但nCollect被称为数百万次。例如，如果我在nCollect中使用尾部递归，结果会更糟。

我认为每种语言中90%的微观优化问题的答案都是相同的：使用数组、循环和变异

---

因此，我会使用数组、循环和变异，而不是

列表。折叠
我认为每种语言中90%的微观优化问题的答案都是一样的：使用数组、循环和变异

因此，我会使用数组、循环和变异，而不是
List.foldBack
一些快速注释

List.Fold
应该优于
List.FoldBack
。看看这里的代码，您可以看到FoldBack将分配一个临时数组，这可能会很慢，而fold可以快速遍历列表

您也可以尝试内联
firstAndNext

手动展开循环也会有帮助
一些快速评论

List.Fold
应该优于
List.FoldBack
。看看这里的代码，您可以看到FoldBack将分配一个临时数组，这可能会很慢，而fold可以快速遍历列表

您也可以尝试内联
firstAndNext

手动展开循环也会有所帮助

使用更好的算法，如Ewald求和或快速多极方法（FMM）

将列表和递归函数替换为数组和
for
循环

对于小问题，使用自定义代码生成替换循环

使用更好的算法，如Ewald求和或快速多极方法（FMM）

将列表和递归函数替换为数组和
for
循环

对于小问题，使用自定义代码生成替换循环

除了尾部递归，你还尝试了什么？您是否有一个测试显示了问题？除了尾部递归，您还尝试了什么？是否有测试显示了问题？List.foldBack本质上是一个循环，但问题在于从循环体（firstBody）创建的中间数据。如果它足够聪明，可以将内存位置重新用于中间存储，那么就可以了。但是编译器会产生这样的魔力吗？@幽灵：如果很容易判断一个方法是否是纯的，那么这是可能的，但是在F中这是非常困难的。容易访问mutability.List.foldBack的问题之一是循环的本质，但问题在于从循环体（firstBody）创建的中间数据。如果它足够聪明，可以将内存位置重新用于中间存储，那么就可以了。但是编译器会产生这样的魔力吗？@幽灵：如果很容易判断一个方法是否是纯的，那么这是可能的，但是在F中这是非常困难的。易访问易变性的问题之一是内联没有帮助。奇怪的是，在我的情况下，折回运行得更快。内联没有帮助。奇怪的是，在我的情况下，折叠运行得更快。