Algorithm 有时用O（n^2）写解比用O（n）写解好吗？

如果我们有这样的问题解决方案：

public void solutionLinear(Problem problem) {
  for (int i = 0; i < problem.getSize(); i++) {
     // do something with problem and compute solution
  }
}

公共无效解决方案线性（问题）{
对于（int i=0；i

…如果我们有这样的问题解决方案

public void solutionQuadric(Problem problem) {
  for (int i = 0; i < problem.getSize(); i++) {
    for (int j = 0; j < problem.getSize(); j++) {
      // do something with problem and compute solution
    }
  }
}

public void solutionquadrac（问题）{
对于（int i=0；i

---

有时候和什么时候写第二个解决方案更好吗

大O复杂性度量忽略了常量系数，因此“O（N）复杂性”和“O（N^2）复杂性”分别大致对应于“在

A*N+B

s中运行”和“在

C*N^2+D*N+E

s中运行”。如果A&B较大而C&D&E较小，则后者可能更可取

考虑代码示例：

public void solutionLinear(Problem problem) {
  for (int i = 0; i < problem.getSize(); i++) {
     do_stuff_taking_one_hour();
  }
}

public void solutionQuadric(Problem problem) {
  for (int i = 0; i < problem.getSize(); i++) {
    for (int j = 0; j < problem.getSize(); j++) {
      do_stuff_taking_one_second();
    }
  }
}

公共无效解决方案线性（问题）{
对于（int i=0；i

---

尽管是O（N^2），但只要

问题。getSize（）

小于60，后一种算法就会运行得更快。

其他答案很好地解释了O（N^2）解实际上比O（N）解快的情况，因此我将关注问题的另一面，即，“您是否应该将可读性置于性能之上？”

简短回答：没有

答案很长：通常不会。有时，性能差异很小，您从可读性中获得的收益可能是值得的。例如，人们对开关的相对速度和if/else语句进行了辩论，但性能差异太小，因此您实际上应该使用更大的值为你和你的团队做准备

除此之外，降低程序速度的可能性通常大于代码可读性带来的好处。如果代码编写得很好，唯一的问题是算法更复杂，则可以将文档留给下一个人来处理，从而解决该问题

---

我认为这种权衡的一个很好的例子是冒泡排序与快速排序。冒泡排序是一种非常容易理解的算法，可读性也非常好。另一方面，快速排序的直观性要差得多，而且肯定更难阅读。但是，在生产代码中用冒泡排序代替快速排序是不合适的，因为性能会降低差别太极端了。你所问的情况甚至比这更糟，因为你说的是O（n）vs O（n^2），而冒泡排序vs快速排序是O（n）vs O（log（n））（当然是最好的情况）。

说到速度

特别是在运行时，其他人通常说的都是对的；当你在大O中引用一个函数时，通常会有一个隐藏的常数。如果带有O（n^2）的函数有一个相对较小的常数，并且运行时间不长，那么它可能比运行O（n）的函数快具有较大的常数，运行时间更长

---

不要忘记记忆

运行时并不是编写或使用算法时唯一需要考虑的问题；也需要担心空间复杂度。如果你碰巧需要保存应用程序中的内存，你必须在运行在O（n）中的函数之间进行选择，但是使用一个内存和一个在O（n ^ 2）中运行的函数。但是使用更少的内存，你可能需要考虑较慢的算法。

这方面的一个很好的例子是快速排序与合并排序-一般来说，合并排序始终比快速排序快，但与合并排序不同，快速排序是就地完成的，不需要分配内存

---

总之

有时用O（n^2）写解比用O（n）写解好吗

---

是的，考虑到您的应用程序的具体情况，较慢的选项可能确实是更好的选项。您不应该仅仅因为算法较慢而排除它！

在所有条件相同的情况下，O（n）总是比O（n^2）更可取。您为什么要编写低效的代码？代码“漂亮”“很少有人考虑把它弄得漂亮会让它像怀孕的母牛一样运转。这是工程师们通常说的话，但我不确定建筑师们。。。仅仅把代码的效率作为它的主要属性似乎是不成熟的，我想还有其他一些东西，但我没有足够的经验来证明这是真的。我没有说其他一切都是平等的，解决方案不可能是平等的。“难道我们不应该编写最简单、最愚蠢的解决方案，这就足够好吗？”不，你应该尽可能写出最好的代码。“为了可读性尽可能简单地编写”是一种倾向于冒泡排序而不是快速排序的心态，尽管快速排序有明显的优势。在DonaldKnuth的论文“StructuredProgrammingWithGoStatements”中，他写道：“程序员浪费大量时间考虑或担心其程序中非关键部分的速度，而在考虑调试和维护时，这些提高效率的尝试实际上会产生强烈的负面影响。我们应该忘记小效率，比如说97%的时间：过早优化是万恶之源。然而，我们不应该在这关键的3%上放弃我们的机会。“那么。。。。正是我说的：）或多或少。我认为我们从不同的角度得出了相同的结论：-）你是对的，先生：pI的目标是设计原则。您是否会实现与完全不可读的快速代码相反的可读性较慢的代码？我可能倾向于使用快速代码