Algorithm 大师定理-最好的案例大哦？

我对算法和时间复杂性非常陌生，正在阅读一本书。根据我对大Oh函数的了解，它对于任何f（n）都不是唯一的，这取决于常数c和n0。我的第一个疑问是主定理是否给出了最佳情况下的大Oh函数。我的第二个怀疑可能是愚蠢的——在解决问题1和问题2后，我感到困惑，同时试图向后进行并验证答案

现在我的尝试如下：
1） cn2≥3T（n/2）+n2
⇒kn2≥T（n/2）
⇒k'（n/2）2≥T（n/2）
所以它与O（n2）是一致的

---

为什么prob 2不存在同样的情况，即为什么不是O（n2），而是O（n2logn）？我想它背后有一些数学知识，我想知道它（如果我到现在为止有足够的背景）

根据您的条件，Masters定理给出了最坏情况下的时间复杂度

Big-O

或紧界

Big Theta

---

现在，Master定理的实际证明包括绘制递归树和使用几何级数的一些近似。下面是一个包含该过程的pdf

根据您的条件，Masters定理给出了最坏情况下的时间复杂度

Big-O

或紧界

Big Theta

---

现在，Master定理的实际证明包括绘制递归树和使用几何级数的一些近似。下面是一个包含该过程的pdf

谢谢。但有一点我还不清楚，给定的f（n）是否有更好的最坏情况θ（渐近线），或者主定理的结果是最接近、最精确的。也就是说，是否存在h（n）使得f（n）=θ（h（n））和h（n）=θ（g（n））@DonGod根据证明，紧界复杂度是最接近的渐近复杂度。就我们所知，有更精确的紧定界。谢谢。但有一件事我仍然不清楚，给定的f（n）是否有更好的最坏情况θ（渐近线），或者主定理的结果是最接近的，最精确的。也就是说，是否存在h（n）使得f（n）=θ（h（n））和h（n）=θ（g（n））@根据证明，紧界复杂度是最接近的渐近复杂度。据我们所知，有更精确的紧束缚。