Architecture 序列化vs ctor注入和保护不变量

我可能错过了一些明显的东西

但当我学会欣赏IoC和ctor注入的荣耀时，我很难将其与对象图序列化相协调。这两种模式兼容吗？为什么（或为什么不）

假设有：

public class Foo
{
    #region invariants
    private readonly List<IBar> _bars;
    private readonly Guid _id;
    #endregion

    public Foo( List<IBar> bars, Guid id )
    {
        _bars = bars.CannotBeNull("bars");
        _id = id.CannotBeNull("id");
    }

    public List<IBar> Bars { get { return _bars; } }

    //some other state I want serialized
}

public static class Ex
{
    public static T CannotBeNull<T>( this T obj, string paramName = "" )
    {
        if ( null == obj ) throw new ArgumentNullException(paramName);
        return obj;
    }
}

公共类Foo
{
#区域不变量
专用只读列表栏；
专用只读Guid\u id；
#端区
公共Foo（列表栏、Guid id）
{
_棒材=棒材。不能拉伸（“棒材”）；
_id=id.CannotBeNull（“id”）；
}
公共列表栏{get{return_Bars；}}
//我想要序列化的其他一些状态
}
公共静态类
{
public static T CannotBeNull（此T对象，字符串paramName=”“）
{
如果（null==obj）抛出新的ArgumentNullException（paramName）；
返回obj；
}
}

我喜欢通过ctor注入保护类不变量的铁壳安全性。它让我的对象确信他们将永远拥有他们所需要的。不变量的注入是否与存储库模式不一致？也许在某个地方有一个DTO层和一个工厂模式来弥补这个差距

寻找明智的建议。。。这两种模式兼容吗？为什么（或为什么不）

---

PS：我知道IDeserializationCallback，但我不认为它对“私有只读”不变量有什么帮助

我不清楚您的问题与存储库模式有什么关系。是否需要序列化存储库

在任何情况下，使用XML序列化都有一个限制，即必须在属性上设置setter。和你一样，我更喜欢保持构造函数的类不变性，所以我觉得这也很痛苦。这只是在.Net中使用XML序列化的一个现实，所以您没有选择（我认为您可以编写自定义序列化程序，但这是一个痛苦的IIRC）

如果您有这个选项，您可以考虑切换到二进制序列化，它可以序列化私有成员变量。我能找到的最好的消息来源是

---

编辑：我想更直接地回答您的问题：模式本身并不矛盾，但技术实现（在使用XML序列化时）使它们不兼容。

Mark Seemann有一篇关于该主题的文章。底线是：在边界应用程序不是面向对象的。如果发生某种转换（如序列化），您的类不变量将无法得到保护。

我可能会对repo模式感到困惑，我假设某些帮助repo的API需要公共setter。。。