Fatal编程技术网
  • arrays/
  • Arrays ruby中Set的优点

Arrays ruby中Set的优点

arrays ruby hash

Arrays ruby中Set的优点,arrays,ruby,hash,set,Arrays,Ruby,Hash,Set,Set的主要优点似乎是维护独特的元素。但这可以在数组中轻松实现 array = [2,3,4] array | [2,5,6] # => [2,3,4,5,6] 我遇到的唯一不同的特性（可以应用于少数用例）是 set1 = [1,2,3].to_set set2 = [2,1,3].to_set set1 == set2 # => true [1,2,3] == [2,1,3] # => false 由于数组具有与之相关的各种功能和操作，因此何时以及为什么要使用设置 有很多

Set
的主要优点似乎是维护独特的元素。但这可以在
数组中轻松实现


array = [2,3,4]
array | [2,5,6] # => [2,3,4,5,6]


我遇到的唯一不同的特性（可以应用于少数用例）是


set1 = [1,2,3].to_set
set2 = [2,1,3].to_set
set1 == set2 # => true
[1,2,3] == [2,1,3] # => false


由于
数组
具有与之相关的各种功能和操作，因此何时以及为什么要使用
设置


有很多链接可以比较
Array
和
Set
，但我还没有遇到
Set
的重要应用当然，无论你用
Set
做什么，都有一种方法可以用
Array
来做。使用
集合
的优点是，由于它是基于
散列
实现的，因此对它的大多数操作都是O（1）复杂度，而使用
数组
进行操作可以是O（n）

例如：


Set.new([1, 2, 3]).include?(2) # O(1) complexity
[1, 2, 3].include?(2) # O(n) complexity



从技术上讲，使用Ruby
数组和
集合可以获得相同的结果。但是，Ruby的
模块和
类也是如此。变量和方法可以同时存在，但它们的用途不同，当其他人阅读代码时，他/她将在不试图理解您的设计决策的情况下获得这一意义

我想
集合
和
数组
的情况是一样的。您可以使用数组实现相同的结果，但是使用集合，您的变量可以传递有关业务逻辑的附加信息（内容必须是唯一的）。基本上，它们是不同的数据结构。我们有不同的数据结构是有原因的

其次，当您执行诸如
.subset？
、
.superset？
、
.intersect？
等操作时，使用集合时，您的代码更具可读性。新加入的用户可能会猜测
数组
操作的功能，但使用集合时，它们都在那里。查看哪一个更具可读性：


([1, 2, 3] & [2, 3]).empty?          # => false
Set[1, 2, 3].intersect? Set[2, 3]    # => true



第三，与集合的交叉操作可能是预先优化的，并且可能运行得更快。
这两个类定义了不同的数据结构：

阵列

    

  • 可以有重复的元素
    • 

  • 维持秩序
    • 

  • 可以按顺序进行迭代
    • 

  • 搜索元素很慢，追加元素和从位置获取元素很快
    • 

  • 保持元素的唯一性很慢
    • 


设置

    

  • 不能有重复的元素
    • 

  • 没有排序（理论背景：）
    • 

  • 查找元素存在的速度快，追加元素的速度快
    • 

  • 独特性来自设计
    • 


集合实际上取自数学概念：

Ruby集合内部使用哈希进行存储，如文档中所述：

Set使用散列作为存储，因此必须注意以下几点：

元素的相等性是根据对象#eql？和
对象#散列。Set假定每个元素的标识不存在
在存储时进行更改。修改集合中的元素将呈现
服务器设置为不可靠状态。当要存储字符串时
将存储字符串的冻结副本，除非原始字符串
已经冻结了

当您查看代码时，它在内部存储为散列，用户给定的对象作为键，布尔值作为值（确切地说：添加对象时为true）

为什么要使用set？如果您想要强制执行唯一性，并且不需要任何排序，那么集合是您的最佳选择。当您不真正关心唯一性和顺序时，数组是您的选择


否则-您需要任意决定；）
 关于显而易见的原因，请参见此处的其他答案。
出于性能原因，请参见MRI Ruby 1.9.3中的这个小基准测试的结果：


require 'benchmark' 
require 'set' 

array = (1..100000).to_a 
set = array.to_set 
#hash = Hash[array.map {|x| [x, nil]}] #beter voor heel grote volumes mar trager
hash = Hash[*array]

Benchmark.bmbm do |x| 
  x.report("Set.include?")   { 10000.times { set.include?(99999) } }
  x.report("Array.include?") { 10000.times { array.include?(99999) } } 
  x.report("Hash.include?")  { 10000.times { hash.include?(99999) } } 
end 


给


Rehearsal --------------------------------------------------
Set.include?     0.000000   0.000000   0.000000 (  0.015604)
Array.include?  37.940000   0.000000  37.940000 ( 38.651992)
Hash.include?    0.000000   0.000000   0.000000 (  0.001000)
---------------------------------------- total: 37.940000sec

                     user     system      total        real
Set.include?     0.000000   0.000000   0.000000 (  0.002001)
Array.include?  38.157000   0.000000  38.157000 ( 38.730615)
Hash.include?    0.000000   0.000000   0.000000 (  0.001001)



有足够的理由在可能的情况下使用
Set
或
Hash
。
这是一个广泛的问题，观点对其有很强的定义。正如您已经说过的，这完全取决于用例。事实上，您发现集合的用例很少，这并不意味着所有的集合都是一样的。我对编程和ruby是新手。当我提到“很少使用案例”时，我的意思只是我没有暴露。我希望通过了解其他人是如何实现（应用）集合的，从而更好地理解集合及其应用。谢谢，我明白，普拉善。别把它当回事。我的意思是，这是非常个人化的，不容易推广。如果有a）一个证明链接和b）更具体的“大多数”操作列表，那就太好了。由于动态调整大小，应该分摊O（1）复杂性。太棒了。谢谢分享