Artificial intelligence 什么'；合理的推理和不合理的推理有什么区别？

就人工智能和逻辑知识而言，合理的推理和不合理的推理有什么区别

另外，ID3算法使用什么样的搜索？是广度优先搜索吗

---

谢谢

如果前提是真的，并且可以从这些前提中得出结论，那么推理是合理的。例如：

一个答案投票给你10个代表
杰克投了4票

---

杰克有40个代表

是健全的（忽略其他代表因素：））。如果改为：

一个答案投票给你50个代表
杰克投了4票

---

杰克有200名代表

---

推理是有效的，但不合理，因为其中一个前提是错误的

两个问题没有密切关系。我只回答第一个问题-请为第二个问题开始一个新的SO问题

在逻辑中，声音有两种含义。第一个，在哲学中很普遍，是迈克尔给的。第二种——通常由受模型理论术语影响的逻辑学家在形式逻辑中使用——是合理的推理是保真的，即，只要前提是真的，结论也是真的，或者换句话说，前提暗示结论

请注意，第一种观点比第二种观点要求更高：第一种观点认为合理论点的前提必须是真实的，而第二种观点则不然。因此，所有的解释都是“解释-#1”发音的推理都是“解释-#2”发音，但不是相反，Michael的帖子解释了原因：根据这两个标准，他的第一个例子是正确的，而第二个是正确的

我认为在人工智能中，第二个定义更为普遍，但鉴于人工智能是一门如此多样化的学科，受到哲学的巨大影响，你很可能会遇到第一个定义。当我教人工智能时，我使用了第二种

---

我不知道第一个定义是从哪里来的，但第二个定义来自塔斯基。使用第一个健全性定义的人使用“有效”一词来谈论维护真理的论点。关于第一个定义的讨论，请参见《互联网哲学百科全书》，关于第二个定义的解释，请参见《维基百科》。

逻辑由一组命题和推理规则组成

给定一个逻辑L，可以通过连续应用推理规则导出的每个命题p都被称为健全的

任何不能导出的命题p都可以说是不可靠的，但没有人这样说。我们只是说它不在L

如果你（作为一个聪明人）认为应该是正确的每一句话都是正确的，那么逻辑L就是完整的

因此，我们寻求健全和完整的逻辑

---

这个问题听起来像是AI 101的家庭作业问题。

ID3算法的伪代码可以在这里找到：这是麻省理工学院20世纪90年代早期关于AI中的推理和知识表示的论文。你可能应该把它分成两个问题；它们完全没有被提及，也许我是很密集，但我不明白这两个例子之间的逻辑含义是如何变化的？它没有；这两个论点都是有效的，这意味着结论来自于前提。对于一个合理的论点，它必须是有效的，并且有所有真实的前提，后者并不担心，我仍然感到困惑。你能再举一个更明确的例子吗？谢谢+1正确，虽然这不是全部；我在回答中多加了一点。但是关于你的例子中的前提这个重要问题，杰克是谁？到目前为止，他可能拥有超过4张选票吗？@leon我不知道这是否更清楚，但是：“椅子是木头做的。所有的木制物品都漆成蓝色。因此，椅子漆成蓝色”是合理的推理（如果你假设椅子是木头做的，所有的木制物品都漆成蓝色，你可以从逻辑上得出结论，椅子是漆成蓝色的），但这是不合理的，因为并非所有的木制物品都漆成蓝色——其中一个前提是错误的