C 危险的指针投射会导致常数资格的丧失

根据ISO C标准（6.3.16.1），如果“两个操作数都是指向兼容类型的合格或不合格版本的指针，并且左侧指向的类型具有右侧指向的类型的所有限定符，则只能将指针分配给另一个指针”。 我在静态分析工具中得到了警告，但我不确定是否存在真正的问题。因为正如您在下面的代码中所看到的，该指针将被传递给在其原型中具有“const”限定符的函数

int main()
{
    static volatile const signed int batu[5] = {1,2,3,4,5};
    unsigned int x = 5;
    func(x, (signed int *) batu);
}

signed int func(unsigned int p1, volatile const signed int *p2)
{
    return 0;
}

---

您只需删除调用函数时的

（signed int*）

强制转换。变量

batu

和函数中预期的参数

p2

属于同一类型（见下文），包括限定符，因此您根本不需要强制转换

---

数组类型总是自动转换为其等效指针类型，除非它是

sizeof

或一元

&

运算符的输入。从C标准6.3.2.1/3.

中，除a

.1

外，本标准中没有任何章节

6.3.16

。你所使用的任何引用都不是ISO9899。如果1）它们不是绝对必需的，或者2）你不理解该强制转换的所有含义，或者3）你不完全接受它们，就不要使用强制转换。那么，你为什么要使用这种类型？这是第6.5.16.1/1节（C99）@atturri:C99不是C标准@奥拉夫。我不介意它是否是当前的标准。这是可以阅读问题中引用的标准。你在最新的C标准中找不到这段引用。你说得很对，但不建议你使用由matlab生成并手动更改的代码。事实上，我正在努力理解这个错误是真的还是假的not@batgun：这个错误确实很严重。IMHO是一种产生不必要的和（潜在的）危险的铸件的工具，应该尽快扔掉。对于广泛使用的工具来说更是如此。@batgun在这个特殊的例子中，如果你没有遗漏任何相关的代码，那就是误报。但是，如果代码使用的指针的

volatile

已被删除用于其他目的，则它可能是有害的。@olaf您如何看待func（）的原型。它的定义中有volatile const。那么它将在该函数中重新获得常量限定符？例如，当我试图更改该函数作用域中的值时，编译器会生气withme@batgun是的，如果您将指向非限定类型的指针作为函数参数传递，并且参数是指向限定类型的指针，那么只要您通过该参数变量访问，这些限定将在函数的持续时间内“获得”。