C 差分法的循环优化

这两者在效率上有什么区别吗？第二个更优化吗？我编译了第一段代码，然后反编译，得到了第二段代码

for (i = 0; i < n; ++i) {
    if (a[i] == x) {
        printf("%d", a[i]);
        return 0;
    }
}
return 1;

（i=0；i{ 如果（a[i]==x）{ printf（“%d”，a[i]）； 返回0； } } 返回1；

---

i=0；
而(1){
如果（n两个代码片段执行相同的操作。主要区别是第一个代码片段可读且易于理解，第二个代码片段模糊，需要一些思考才能确定它与第一个代码片段是等效的，正如许多注释所确认的那样，确实相当混乱

在这些情况下，考虑优化是徒劳的，编译器很可能会为这两种情况生成等效的代码

结论是明确的：


始终编写简单易读的代码。
效率低下但正确的代码总是胜过不正确的优化代码
忘了微观优化吧，编译器在这方面比人类好得多
性能与其说是代码微调，不如说是算法复杂性的问题
他们根本不做同样的事情。你是否错过了第二行的
i++
行？（顺便问一下，使用了哪个反编译器？@chqrlie啊，现在我看到了：D条件颠倒了。糟糕。@AnttiHaapala:最初的版本确实不一样……没有
i=i+1
i = 0;
while (1) {
    if (n <= i)
        return 1;
    if (a[i] == x)
        break;
    i = i + 1;
}
printf("%d", a[i]);
return 0;