C 为什么是“a”；屏障（）；是否足以禁用或启用抢占？

从Linux内核代码中，我可以看到

preempt\u enable（）

和

preempt\u disable（）

只是

barrier（）

：

#define preempt_disable()       barrier()

#define preempt_enable()        barrier()

---

我不明白。为什么仅仅一个

barrier（）

就足以禁用或启用抢占？

在内核v4.3中，对

抢占启用的正确定义是：

类似地，对于
preempt\u disable
是：

preempt\u enable
在启用抢占前插入优化屏障，
preempt\u disable
在抢占计数器递增后插入屏障。然而，根据，当不涉及优先购买权，而只是保护优先购买区域的障碍时

编辑：在UP和non-preempt中，分别使用自旋锁和抢占
禁用/启用点被完全删除，因为没有
常规代码可能会达到其预期的并发性
防范

然而，虽然没有常规代码可以导致调度，但我们
最终一定会有一些特殊的（字面上的！）代码可以做到这一点，
我们需要确保永远不会进入关键阶段
由编译器指定的区域

具体来说，get_user（）和put_user（）通常实现为
内联asm语句（即使内联asm可能会调用
指令），并可能明显导致页面错误
结果是IO。如果已将该内联asm计划到
在抢占安全（或自旋锁保护）代码区域的中间，我们
显然是输了

现在，诚然，这是不可能真正发生的，而且
我们还没有看到与此相关的实际bug示例。但部分
正是因为它很难被触发，而导致的错误是如此的严重
微妙的是，我们应该格外小心，以使这一点正确

因此，请确保即使禁用了抢占，我们也不必这样做
生成任何实际代码，以显式地告诉系统我们处于
一个禁止抢占的区域，我们至少需要告诉编译器不要
在关键区域移动东西
 因为您没有使用可抢占内核。
不过，用户空间进程是可抢占的

检查内核配置中是否设置了CONFIG_PREEMPT_

看

由于
的实现需要启用
CONFIG\u PREEMPT\u COUNT
，（
\define PREEMPT\u disable（）barrier（）
）是禁用
CONFIG\u PREEMPT\u COUNT
时的版本。要添加到上述描述中，内核可以以两种方式编译，即抢占模式和非抢占模式。（我不想谈论一直存在的用户空间抢占）。Kconfig[source]（），控制抢占的启用/禁用。当我们启用配置抢占时，配置抢占计数会自动启用（请参阅kconfig.PREEMPT）。当PREEMPT被禁用时，调用方将被barrier（）替换，barrier（）只用于刷新对DRAM的写入。
#define preempt_enable() \
do { \
    barrier(); \
    if (unlikely(preempt_count_dec_and_test())) \
           __preempt_schedule(); \
} while (0) 

#define preempt_disable() \
do { \
     preempt_count_inc(); \
     barrier(); \
} while (0)