C 警告：整数常量对于“long”类型太大

我有以下代码

  uint32_t reg_val = 0;
  uint64_t val = 0;
  reg_val = 0;
  reg_val = ((val & 0xffffff000000) >> 24);
  dev_write(rw,reg_val);

编译器给出了一个警告，提示

warning: integer constant is too large for "long" type

我只将24位赋值给reg_val，它被定义为大小为32位的无符号整数

为什么编译器会生成此警告？

常量0xFFFF000000对于32位的长度来说太大，在您的示例中，范围为0x7fffffff

将其写入0xFFFF000000ULL无符号长 或者通过写作来避免这个问题

reg_val = (val >> 24) & 0xFFFFFF;

---

对greggo的好答案进行一点扩展

整数文本的定义方式取决于我们使用的语言版本

在C99中，除非不存在整型文字，否则整型文字会自动具有一个可以包含其值的类型。因此，假设长度为32位，那么这个常量的类型已经是unsigned long long，所以不应该出现警告

我没有C89文本的副本，但C89没有长文本。如果规则相似，那么将发生的情况是，该常量以实现定义的方式转换为32位无符号长，可能会截断更高的位

由于OP得到了一个警告，但也能够用ull后缀解决它，这表明他正在使用编译器扩展。理论上，如果编译器在类似C89的模式下提供long-long，那么它还应该更新其整数文本规则，以便不能放入long的文本具有可能无符号的long-long类型

然而，我听说存在不这样做的编译器；除非你自己加上后缀，否则他们会截断文本而不是给它一个合适的类型

---

tl；dr后缀不应该是必需的；但是使用它不会有什么坏处，而且它可以解决实现不好的编译器扩展。

在右移值以删除低24位之前屏蔽低24位的目的是什么？在我看来，它似乎是多余的代码，没有真正的用途。我想，它避免了高位中的任何内容。我隐约记得，为了让编译器满意，您需要将LL附加到文本中。@greggo-这不是只有在我们进行右转而不是右移时才有用吗？也就是说，在LSB作为MSB插入而不是丢弃的情况下，就像右移/左移的情况一样。@enhzflep，它也可以是val&0xfffffffffull>>24，或者val>>24&0xFFFFFF，但是当使用第一种形式时，通常会在移位丢弃的位中为掩码使用零，只是为了弄清楚哪些部分会保留下来。我所说的“高位”是指不能简化为val>>24，因为它保留了uint64的位55:24，而不是所需的47:24-因此屏蔽操作本身不是冗余的，只是它的一些效果。。。我可能误解了你的问题。或者他们会升级到适合的类型，但会对此发出警告，这是一个很好的警告，以防你将代码转移到其他编译器中。整个“自动类型”方法的一个问题是：如果您有例如0xFFFF0000，根据它是按uint32还是按int64执行，它可能会对结果产生很大的影响。假设我的表达式是intvar1+Literal_Const*intvar2>>8，Literal_Const是0x7FFF8000、0xFFFF0000或0x1FF0000；因此取int32、uint32或int64。那是一条相当崎岖的路。在这种情况下，显式类型是必不可少的。0xFFFF0000必须根据C99进行无符号签名，而且我认为对于C89，除了这两个版本之间的long-long之外，AFAIK规则对于其他类型没有更改-较小的宽度类型始终优先于较大的宽度类型，毛发十六进制和八进制常量，但对于十进制常量则没有！在这个例子中，一个明智的选择是将intvar1设为ull，这将导致另一个被提升为任何类型；由于十六进制文字总是正值，所以符号扩展或任何东西都没有问题。当然，不是说你不应该在上面加后缀。我指的是“崎岖不平的道路”，我可能希望>>是用符号扩展来完成的，如果Literal_Const被视为无符号，这是不会发生的。。。但是如果它被作为一个int，它将被接受。因此，一个可能意外的依赖于一个常量的值。制作intvar1 ull确实可以确保一致地处理它。由于遇到了一些这样的问题，我倾向于使用比以前更多的明显冗余的类型转换。