在C中，如果第一个逻辑部分失败，是否执行if结构的第二部分？行为是否依赖于编译器？

扩大问题范围

用于C编程

if((NULL!=b)&&(query(&b)))

在上述代码中，如果b=Null，是否会执行“查询（&b）”部分？

---

编译器之间的行为是否一致

否，C中的逻辑运算符将短路

如果在

a

为false时尝试计算

a和

，则不会计算

b

但请记住，您并不是在用原始语句检查

b

，而是在检查

a

。还要注意的是，取一个空变量的地址是安全的，只是不能取消引用它

我想你应该写的是：

if ((b != NULL) && (query (*b)) ...

---

否，C中的逻辑运算符将短路

如果在

a

为false时尝试计算

a和

，则不会计算

b

但请记住，您并不是在用原始语句检查

b

，而是在检查

a

。还要注意的是，取一个空变量的地址是安全的，只是不能取消引用它

我想你应该写的是：

if ((b != NULL) && (query (*b)) ...

在上述代码中，如果b=Null，是否会执行“查询（&b）”部分

简单回答否。它将不会被执行<代码>&为。因此，如果您尝试这样做，这将中断短路评估，因此不建议这样做

检查

在上述代码中，如果b=Null，是否会执行“查询（&b）”部分

简单回答否。它将不会被执行<代码>&为。因此，如果您尝试这样做，这将中断短路评估，因此不建议这样做

---

选中

以添加已发布的正确答案这是C99标准所述（第6.5.13节逻辑与运算符，第4段）：

与按位二进制&运算符不同，&&运算符保证 从左到右评价；有一个序列点在 第一个操作数的求值。如果第一个操作数比较相等 如果设置为0，则不计算第二个操作数

---

为了补充已发布的正确答案，C99标准规定了以下内容（第6.5.13节逻辑与运算符，第4段）：

与按位二进制&运算符不同，&&运算符保证 从左到右评价；有一个序列点在 第一个操作数的求值。如果第一个操作数比较相等 如果设置为0，则不计算第二个操作数

---

它不是特定于

if

语句，而是一般的布尔表达式

在

a和&b

中，如果

a

为false，则不计算

b

类似地，在

c | | d

中，如果

c

为真，则不计算

d

---

这称为短路评估，是语言定义的一部分，因此在兼容的编译器中是一致的。

它不特定于

if

语句，而是一般的布尔表达式

在

a和&b

中，如果

a

为false，则不计算

b

类似地，在

c | | d

中，如果

c

为真，则不计算

d

---

这就是所谓的短路评估，它是语言定义的一部分，因此在兼容的编译器中是一致的。

看看这个：。一句话：运算符将短路，这是标准的C行为。此问题中使用的语言不准确且含糊不清。我会假设if构造或语句（不是结构）的“第二部分”是

else

部分。在这里，您只是在谈论布尔运算的左侧-

if

构造是不相关的。感谢您接受我的回答，但这应该归功于其他人（比如最先发帖的paxdiablo），因为我只是想添加一个参考以清晰明了，而其他人在回答中投入了更多的时间。@jpw，这应该归功于最好的答案，而不是第一个。不幸的是，我在去看标准文件之前就被叫走了。对于这样的语言问题，最好的答案几乎总是引用标准，所以你的答案是当之无愧的。在任何情况下，我都不需要rep:-）@paxdiablo+1给你：）看看这个：。一句话：运算符将短路，这是标准的C行为。此问题中使用的语言不准确且含糊不清。我会假设if构造或语句（不是结构）的“第二部分”是

else

部分。在这里，您只是在谈论布尔运算的左侧-

if

构造是不相关的。感谢您接受我的回答，但这应该归功于其他人（比如最先发帖的paxdiablo），因为我只是想添加一个参考以清晰明了，而其他人在回答中投入了更多的时间。@jpw，这应该归功于最好的答案，而不是第一个。不幸的是，我在去看标准文件之前就被叫走了。对于这样的语言问题，最好的答案几乎总是引用标准，所以你的答案是当之无愧的。在任何情况下，我都不需要rep:-）@paxdiablo+1给你：）我认为在a&&b中，如果a为真，b不被评估。你的意思是说“如果a为假”我认为在a&&b中，如果a为真，b不被评估。你的意思是说“如果a为假”