C 用克隆模拟vfork

是否可以用clone模拟vfrok的行为？到目前为止我有

pid=clone(fn,cStack,SIGCHLD|CLONE_FS | CLONE_FILES | CLONE_VM | CLONE_VFORK,NULL);

但是我仍然需要传递我自己的堆栈，因此新进程在不同的堆栈帧中工作，但在相同的地址空间中工作（因为CLONE_VM），正如我所理解的，如果调用vWork并且不使用exec中的某些函数，那么新进程将在与父进程相同的地址空间中工作，并且它使用相同的堆栈帧

---

那么，是否可以使用克隆创建一个新进程，该克隆在相同的地址空间中运行，并且使用与父进程相同的堆栈帧

不在汇编程序中编写函数是不可能的。这是一个根本问题,不能"解决",；对于大多数arch（返回地址存储在堆栈上的任何arch），即使是

vWork

syscall包装器本身也必须用汇编而不是C编写。这是因为在子级使用与父级相同的堆栈运行后，它可能会覆盖父级中函数（

vfork

、

clone

或其他一些包装器）需要返回的返回地址

---

在汇编程序中，在进行系统调用之前，只需将返回地址保存在寄存器中。

+1用于指出堆栈的复杂性。但是为什么手册很随便地说

vfork（）是克隆（2）

的特例呢？？这似乎表明

vWork

可以通过

clone

实现？它可以通过

clone

系统调用轻松实现。但是当您想要共享堆栈时，不能像这样包装C函数调用。你必须在asm中编写基于

clone

的

vfork

版本。因此，如果我理解正确，最接近克隆函数的vfork是我在第一篇文章中编写的调用？我得到了相同的内存空间，停止父级直到子级退出，共享文件描述符表和相同的文件系统信息，但它们不像vWork中那样共享堆栈？是的，这是正确的。就我个人而言，我认为你的版本更好。我发现

fork

和

vfork

的“返回两次”习惯用法既难看又容易出错；在子进程中启动新函数（在新堆栈上）要干净得多。有趣的是，这种技术要求系统调用和常规函数调用约定有所不同：内核必须保留至少一个通常由调用方保存的寄存器的值。