在C中将字符数组强制转换为int安全吗？

想象一下以下情况：

给出了一个由4个uint8_t类型的元素组成的数组，它们逐字节表示32位整数。目标是将整个数组作为32位整数进行寻址

int main( void )
{
    uint8_t array[4] = { 0, 0, 0, 12 };
    uint32_t * ptr = ( uint32_t * )array;
    printf("%d", *ptr);
    return 0;
}

暂时忘掉endianess吧，它与这个问题无关（我不认为）

现在，C标准指出，将指针强制转换为具有更严格对齐方式的类型是未定义的行为

此处给出了符合和不符合代码的一些示例：

上面的代码在我尝试过的最新GCC和IAR编译器上编译并给出了预期结果

问题是这个代码总体上是否安全

我设想在架构上出现以下情况，其中整数类型是自对齐的。我的逻辑是，由于数组将继承其最严格的类型char的对齐规范，所以它可以放在内存中的任何位置。例如：

Memory | Value | integer can start here
....           
0x20   |       | yes
0x21   | 0     | no   <- array begins, uint32_t ptr
0x22   | 0     | no
0x23   | 0     | no
0x24   | 12    | yes
....

Memory | Value | integer可以从这里开始
....           
0x20 | |是
0x21 | 0 |否
在这种情况下，如果我们取消引用uint32_t指针，我们可能会在某些体系结构上崩溃

这是正确的。不，此代码不安全，并且不可移植，原因与您描述的完全相同。
此代码还违反了严格的别名规则。如果编译器试图优化违反严格别名的代码，则代码可能无法按预期工作。另一个注意事项是，您认为
uint8\t
与
无符号字符
相同的假设是不可移植的。这也是系统的一个属性。这是未定义的行为，不一定适用于gcc。众所周知，当启用优化时，会为这样的代码创建bug。嵌入式系统编译器通常不会基于严格的别名进行优化，因此即使C标准不能保证IAR也能工作。@chux你说得对，修正了，谢谢你指出这一点out@Frank如果
CHAR\u位！=8
由于不存在
uint8\u t
，因此代码无法编译。数组很可能不会分配到未对齐的地址。只有当您执行
（uint32\u t*）&arr[i]
时，对齐才是一个问题。这里的主要问题是严格的别名规则。@Lundin“可能”在可移植代码是目标时不够好。@Frank编译器没有动机分配未对齐的字符数组，为什么会这样？@Lundin，当然有。压缩结构就是一个简单的例子。具有非常浅堆栈的架构也可能希望这样做。有很多原因。@Frank我在谈论问题中的代码，其中没有提到结构。结构是不同的，因为它们保证在对齐的地址分配，尽管它们的成员可能没有对齐。具有浅堆栈（即8比特）的架构甚至没有对齐。