C 对已经寻址数组基的指针应用后减量是否会调用未定义的行为？

在寻找与以下内容相关的或重复的问题后，没有任何结果（我只能用边际公正来描述指针算术和标记为C的减量后问题的绝对数量，但足以说明“船载”对结果集计数造成了严重的不公）我把这个扔到拳击场上，希望能得到澄清，或者找到一个我没有找到的复制品

如果将后减量运算符应用于一个指针，例如下面的数组序列的简单反向迭代，那么下面的代码是否调用未定义的行为

#include <stdio.h>
#include <string.h>

int main()
{
    char s[] = "some string";
    const char *t = s + strlen(s);

    while(t-->s)
        fputc(*t, stdout);
    fputc('\n', stdout);

    return 0;
}

暂时忘记了

s

有一个非零长度的字符串，这个通用算法显然有问题（可能对某些人来说没有那么清楚）。如果将

s[]

改为

”

，则

t

将被分配一个值

s-1

，该值本身通过其过去的一个地址不在

s

的有效范围内，并且随后对

s

进行比较的评估是不好的。如果

s

的长度不为零，则解决了初始

s-1

问题，但这只是暂时的，因为最终这仍然依赖于该值（无论它是什么）与

s

进行有效比较以终止循环。情况可能更糟。这可能是天真的：

    size_t len = strlen(s) - 1;
    char *t = s + len;

如果

s

是一个零长度的字符串，那么它就会写满灾难。用打开的这个问题的重构代码旨在解决所有这些问题。但是

---

我的妄想症可能会困扰我，但如果他们真的全力以赴想抓住你，那就不是妄想症。那么，根据标准（这些部分，或者其他部分），原始代码（如果您现在忘记了它是什么样子，请滚动到本小说的顶部）是否确实调用了未定义的行为？

我非常确定，在这种情况下，后减量的结果确实是未定义的行为。后减量明显地从指向对象开头的指针中减去一，因此结果不指向同一数组的元素，并且根据指针算法的定义（§6.5.6/8，如OP中所述），这是未定义的行为。从不使用结果指针这一事实与此无关

有什么问题吗

char *t = s + strlen(s);
while (t > s) fputc(*--t, stdout);

---

---

<>有趣但不相关的事实：在标准C++库中实现反向迭代器通常在反向迭代器中持有指向目标元素的指针。这使得反向迭代器可以正常使用，而不会涉及指向容器“开始前一个”的指针，即UB，如上所述。

@ShafikYaghmour请将我指给我看，它肯定会获得赞誉。如果你真的这么做了，我很抱歉没有发现。这是一个很长的问题，我必须再读一遍，但是？@ShafikYaghmour；这些答案并不令人满意。对我来说，当反向遍历数组时，

t--

指向数组最后一个元素之后的一个元素，并且是有效的。@ShafikYaghmour aww……唉，它不是。不过，这是一个很好的答案（喜欢信息量大的简洁），而且还是有一些道具。这个问题不是关于计算前一个地址或前一个地址，而是对已经加载了序列基址的指针执行后减量是否调用UB。为什么要这样做？系统的任何部分怎么可能“知道”你的

t

与

s

有关，或者在上一次迭代中移动到

s

以下，而你随后没有使用它？我怀疑你在这一点上确实是正确的。感谢你和沙菲克抽出时间。起初我以为（可能是酒精引起的；时间已经晚了）这样的手术是否更适合于类似陷阱的东西，但第二天早上a摆脱了这一点，现实又回到了P。再次感谢。@WhozCraig:虽然这在实践中似乎很迂腐，考虑指针是一对段+偏移量的情况。在这种情况下，

s

可能有偏移量0，递减它可能是一个陷阱，因为递减指针操作不允许在偏移量上进行环绕。哦，我完全理解为什么对这样一个“东西”的求值可能是灾难性的（您引用的情况就是这样），但是执行递减本身的行为，无论是否使用，我躲开了他。

char *t = s + strlen(s);
while (t > s) fputc(*--t, stdout);