C pthread错误号：否？

查看

pthread.*

函数（如和许多其他函数）的文档，文档的措辞如下：

返回值 如果成功，pthread_rwlock_destroy（）和pthread_rwlock_init（）函数应返回零；否则，应返回错误号以指示错误

[EBUSY]和[EINVAL]错误检查（如果实施）的作用就像是在函数处理开始时立即执行，并在修改rwlock指定的读写锁状态之前导致错误返回

这表示如果出现错误，应返回错误号。然后，解释错误代码：

错误 如果出现以下情况，pthread_rwlock_destroy（）函数可能会失败：

[EBUSY]
实现检测到有人试图在rwlock引用的对象被锁定时销毁该对象。

它没有提到是返回

EBUSY

本身还是返回

-EBUSY

。当函数返回错误代码时，几乎在我看到的所有地方，它们都返回

-E****

这是否意味着

pthread.*

函数也遵循此约定？我应该对照

-EBUSY

或

EBUSY

本身检查返回值吗

---

在同一主题上，他们是否将

EBUSY

存储在

errno

或

-EBUSY

中？

他们返回的错误代码为正。应用程序看不见的内容将返回否定的错误代码。这是内核的实现细节。

它们返回的错误代码为正数。应用程序看不见的内容将返回否定的错误代码。这是内核的实现细节。

EBUSY！=-EBUSY

。。我不明白负数是从哪里来的。与内核实现细节混淆。@pst，

EBUSY！=-EBUSY

，因此您需要知道是返回了

EBUSY

，还是返回了

-EBUSY

。通常错误代码被定义为正数，然后返回，后面有负号。所以负数出现在它们放置的位置

-

？还是我完全误解了你的评论？你不应该检查

>0

或

@alk，叹气。。。对然后，您需要检查失败的原因，即您应该对照
EBUSY
或
-EBUSY
检查返回值。我在问哪个是正确的。
EBUSY！=-EBUSY
。。我不明白负数是从哪里来的。与内核实现细节混淆。@pst，
EBUSY！=-EBUSY
，因此您需要知道是返回了
EBUSY
，还是返回了
-EBUSY
。通常错误代码被定义为正数，然后返回，后面有负号。所以负数出现在它们放置的位置
-
？还是我完全误解了你的评论？你不应该检查
>0
或
@alk，叹气。。。对然后，您需要检查失败的原因，即您应该对照
EBUSY
或
-EBUSY
检查返回值。我在问哪个是正确的。Were“They”是指
pthread.*
family函数的详细含义。大多数系统调用在成功时只返回
0
，在错误时返回
-1
，而将
errno
设置为
E*
错误代码集中的正值。有趣的是，我在github（代码中）中搜索了“return EBUSY”和“return EINVAL”我确实看到
pthread.*
函数本身返回
E*
值。然而，其他一切似乎都返回了
-E*
。同时，所有这些东西似乎都与内核有关！Were“They”是指
pthread.*
family函数的详细含义。大多数系统调用在成功时只返回
0
，在错误时返回
-1
，而将
errno
设置为
E*
错误代码集中的正值。有趣的是，我在github（代码中）中搜索了“return EBUSY”和“return EINVAL”我确实看到
pthread.*
函数本身返回
E*
值。然而，其他一切似乎都返回了
-E*
。同时，所有这些东西似乎都与内核有关！