C 从函数标准内部修改参数指向的对象是否符合标准？

如果函数修改了它接收到指针的对象，那么在函数调用之后，调用方中是否可以看到该更改

a单元：

void foo(int *bar) { *bar = 42; }

b单元：

extern void foo(int *bar);

void baz(void) {
   int qux = 0;
   foo(&qux);
   // Is qux guaranteed to be 42 now?
}

我很确定，但是我想基于C标准对其进行备份

“我非常确定，但我希望基于C标准对其进行备份。”

虽然这是一个非常基本的问题（您可能已经知道），但以下是您想要的完全符合标准的报价：

ISO/IEC 9899:2018（C18），“函数调用”6.5.2.2/4（重点）：

---

参数可以是任何完整对象类型的表达式。在准备调用函数时，对参数进行求值，并为每个参数分配相应参数的值。97）

97）函数可以更改其参数的值，但这些更改不会影响参数的值。另一方面，可以传递指向对象的指针，然后函数可以更改指向的对象的值。。声明为具有数组或函数类型的参数将调整为具有pointer类型如6.9.1所述。”

“我非常确定，但我希望基于C标准对其进行备份。”

虽然这是一个非常基本的问题（您可能已经知道），但以下是您想要的完全符合标准的报价：

ISO/IEC 9899:2018（C18），“函数调用”6.5.2.2/4（重点）：

---

参数可以是任何完整对象类型的表达式。在准备调用函数时，对参数进行求值，并为每个参数分配相应参数的值。97）

97）函数可以更改其参数的值，但这些更改不会影响参数的值。另一方面，可以传递指向对象的指针，然后函数可以更改指向的对象的值。。声明为具有数组或函数类型的参数将调整为具有pointer类型如6.9.1所述。”

---

---

我不知道为什么我们需要深入研究这方面的标准。这是基本的C，答案显然是肯定的。也许我遗漏了一些东西，但是您对此有什么具体的疑问，我们需要仔细检查标准以进行检查？可以保证，如果您在函数调用后访问此变量，它将具有更新的值。在此之前，编译器可能会改变执行顺序，只要它对您不可见。对此我毫不怀疑。不过，即使是最基本、最明显的行为也应该由C标准来定义。@undur_Gongo或它与标准无关，它与指针的一般工作方式有关。我能理解他，最好总是证明一切。问题不是他不知道它会这么做。OP希望完全符合标准，这始终是一个良好的意图。我不知道为什么我们需要深入研究这方面的标准。这是基本的C，答案显然是肯定的。也许我遗漏了一些东西，但是您对此有什么具体的疑问，我们需要仔细检查标准以进行检查？可以保证，如果您在函数调用后访问此变量，它将具有更新的值。在此之前，编译器可能会改变执行顺序，只要它对您不可见。对此我毫不怀疑。不过，即使是最基本、最明显的行为也应该由C标准来定义。@undur_Gongo或它与标准无关，它与指针的一般工作方式有关。我能理解他，最好总是证明一切。问题不是他不知道它会这么做。OP希望完全符合标准，这始终是一个良好的意图。@undur_gongor您指的是Alex Lop。在你的问题下？@undur_gongor我认为他的意思与你所想的不同：

qux

在执行

baz

之前可能仍然具有

0

的值，但是

qux

必须在

baz

返回后为

42

。很抱歉不清楚。一位同事争辩说，编译器可以在调用baz之后，仍然使用以前的qux值（因此这个问题）进行优化。不知何故，这应该被序列点所覆盖。@undur_gongor，嗯，这可能是可能的，但我不确定。但如果可能的话，它可能会违反标准的规则。我想你应该问另一个单独的、有针对性的问题（引用你同事的话，如果可能，如何可能，是否符合标准。@undur_gongor你是指Alex Lop。在你的问题下？@undur_gongor我认为他的意思与你的想法不同：

qux

在执行

baz

之前可能仍然具有

0

的值，但是e> 在返回

baz

之后，qux必须是

42

。很抱歉不清楚。一位同事认为编译器可以优化，在调用baz之后，仍然使用以前的qux值（因此这个问题）。无论如何，这应该由顺序点来覆盖。@undur_gongor，嗯，这可能是可能的，但我不确定。但如果可能的话，它可能会违反标准的规则。我想你应该问另一个单独的、有重点的问题（如果可能、如何可能以及是否符合标准）。