C++ 为什么'；t emplace_back（）是否使用统一初始化？

以下代码：

#include <vector>

struct S
{
    int x, y;
};

int main()
{
    std::vector<S> v;
    v.emplace_back(0, 0);
}

#包括
结构
{
int x，y；
};
int main（）
{
std：：向量v；
v、 后侵位（0,0）；
}

使用GCC编译时给出以下错误：

In file included from c++/4.7.0/i686-pc-linux-gnu/bits/c++allocator.h:34:0,
                 from c++/4.7.0/bits/allocator.h:48,
                 from c++/4.7.0/vector:62,
                 from test.cpp:1:
c++/4.7.0/ext/new_allocator.h: In instantiation of 'void __gnu_cxx::new_allocator<_Tp>::construct(_Up*, _Args&& ...) [with _Up = S; _Args = {int, int}; _Tp = S]':
c++/4.7.0/bits/alloc_traits.h:265:4:   required from 'static typename std::enable_if<std::allocator_traits<_Alloc>::__construct_helper<_Tp, _Args>::value, void>::type std::allocator_traits<_Alloc>::_S_construct(_Alloc&, _Tp*, _Args&& ...) [with _Tp = S; _Args = {int, int}; _Alloc = std::allocator<S>; typename std::enable_if<std::allocator_traits<_Alloc>::__construct_helper<_Tp, _Args>::value, void>::type = void]'
c++/4.7.0/bits/alloc_traits.h:402:4:   required from 'static void std::allocator_traits<_Alloc>::construct(_Alloc&, _Tp*, _Args&& ...) [with _Tp = S; _Args = {int, int}; _Alloc = std::allocator<S>]'
c++/4.7.0/bits/vector.tcc:97:6:   required from 'void std::vector<_Tp, _Alloc>::emplace_back(_Args&& ...) [with _Args = {int, int}; _Tp = S; _Alloc = std::allocator<S>]'
test.cpp:11:24:   required from here
c++/4.7.0/ext/new_allocator.h:110:4: error: new initializer expression list treated as compound expression [-fpermissive]
c++/4.7.0/ext/new_allocator.h:110:4: error: no matching function for call to 'S::S(int)'
c++/4.7.0/ext/new_allocator.h:110:4: note: candidates are:
test.cpp:3:8: note: S::S()
test.cpp:3:8: note:   candidate expects 0 arguments, 1 provided
test.cpp:3:8: note: constexpr S::S(const S&)
test.cpp:3:8: note:   no known conversion for argument 1 from 'int' to 'const S&'
test.cpp:3:8: note: constexpr S::S(S&&)
test.cpp:3:8: note:   no known conversion for argument 1 from 'int' to 'S&&'

在c++/4.7.0/i686 pc linux gnu/bits/c++分配器中包含的文件中。h:34:0，
从c++/4.7.0/bits/allocator.h:48，
从c++/4.7.0/vector:62，
来自测试。cpp:1：
c++/4.7.0/ext/new_allocator.h:在'void u gnu cxx:：new_allocator:：construct（_Up*，_Args&&&…）[with _Up=S；_Args={int，int}；_Tp=S]的实例化中：
c++/4.7.0/bits/alloc_traits.h:265:4:static typename std:：enable_if:：type std:：allocator_traits:：_S_构造（_alloc&，_Tp*，_Args&……[with _Tp=S；_Args={int，int}；_alloc=std:：allocator；typename:：enable_if:：type=void]）
c++/4.7.0/bits/alloc_traits.h:402:4:static void std:：allocator_traits:：construct（_-alloc&，_-Tp*，_-Args&&…[with _-Tp=S；_-Args={int，int}；_-alloc=std:：allocator]中的必填项
c++/4.7.0/bits/vector.tcc:97:6:void std:：vector:：emplace_back（_Args&&…[with _Args={int，int}；_Tp=S；_Alloc=std:：allocator]中的必填项
测试。cpp:11:24：从这里开始需要
c++/4.7.0/ext/new_allocator.h:110:4:错误：新初始值设定项表达式列表被视为复合表达式[-fppermissive]
c++/4.7.0/ext/new_allocator.h:110:4:错误：调用“S:：S（int）”时没有匹配的函数
c++/4.7.0/ext/new_allocator.h:110:4：注意：候选对象是：
test.cpp:3:8:note:S:：S（）
test.cpp:3:8:注意：候选者需要0个参数，提供1个
test.cpp:3:8:note:constexpr S:：S（const S&）
test.cpp:3:8:注意：参数1从'int'到'const S&'没有已知的转换
test.cpp:3:8:note:constexpr S:：S（S&&）
test.cpp:3:8:注意：参数1没有从'int'到'S&&'的已知转换

建议

vector

使用常规的

（）

构造函数语法从

emplace\u back（）的参数构造元素。为什么
vector
不使用
{}
统一的初始化语法来制作上述示例

在我看来，使用
{}
（有构造函数时调用构造函数，但没有构造函数时仍能工作），使用
{}
，更符合C++11的精神——毕竟，统一初始化的全部要点是统一使用它——也就是说，到处都是——初始化对象。
伟大的思想都是一样的；v） 。我提交了一份缺陷报告，并建议对该主题的标准进行修改


另外，吕克·丹顿帮助我理解了困难

当炮位可建造时（23.2.1
[container.requirements.general]/13）需求用于初始化
如果是对象，则会发生直接初始化。初始化聚合或
将std:：initializer\u list构造函数与emplace一起使用需要命名
初始化的类型并移动一个临时文件。这是由于
std:：allocator:：使用直接初始化构造，而不是
列表初始化（有时称为“统一初始化”）
语法

更改std:：allocator:：construct以使用列表初始化
除其他外，会优先考虑std:：initializer\u list吗
构造函数重载，在非直观和
不可更改的方式-emplace_无法返回以访问
构造函数被std:：initializer_list抢占
重新实现推回

std::vector<std::vector<int>> v;
v.emplace_back(3, 4); // v[0] == {4, 4, 4}, not {3, 4} as in list-initialization

std:：vector v；
v、 后置（3，4）；//v[0]={4,4,4}，而不是列表初始化中的{3,4}

建议的折衷方案是将SFINAE与std:：is_可构造一起使用，
它测试直接初始化是否格式正确。如果
is_constructable如果为false，则为另一个选项
选择std:：allocator:：construct重载，该重载使用
列表初始化。因为列表初始化总是依赖于
直接初始化时，用户将看到诊断消息，就像
始终使用列表初始化（统一初始化），
因为直接初始化重载不能失败

我可以看到两个角落的案例，暴露了这个方案中的漏洞。一个发生
当std:：initializer\u列表的参数满足
构造函数，例如尝试在
上面的例子。解决方法是显式指定
std:：初始值设定项\列表类型，如中所示
v、 放回（std：：初始值设定项列表（3，4））。因为这和
语义就好像std:：initializer_list被推导出来一样，似乎有
这里没什么问题

另一种情况是用于聚合初始化的参数
满足构造函数。因为聚合不能具有用户定义的
构造函数，这要求
聚合类型不能从聚合类型隐式转换，并且
初始值设定项列表有一个元素。解决办法是
为第二个成员提供初始值设定项。仍然不可能做到这一点
就地构造仅包含一个非静态数据成员的聚合
从可转换类型到聚合自身类型的转换。这
看起来是个可以接受的小洞

人们可以发明一种语言支持类型，在init列表中完美地转发语法大括号。然后你可以说emplace_back（{a，b，…}）@johanneschaub litb:IMHO，这更像是
std:：initializer_list
应该是什么。但是对
std:：allocator
的简单修改应该可以解决问题。@johanneschaub litb安放的优势在于创建不可移动的对象。为什么能够放置集装箱很重要？同样，请记住，
initializer\u list
也是不可移动的，并且总是制作一份副本