C++ 智能编译器是否可以完成std:：move所做的所有事情，而不将其作为语言的一部分？

这是一个有点理论性的问题，但尽管我对std:：move有一些基本的了解，但我仍然不确定它是否为语言提供了一些理论上用supersmart编译器无法实现的附加功能。我知道这样的代码：

{
  std::string s1="STL";
  std::string s2(std::move(s1));
  std::cout << s1 <<std::endl;
} 

{
std:：string s1=“STL”；
std:：strings2（std:：move（s1））；
标准：：coutNo

但是，我想在执行std:：move（x）之后，没有人会使用var x

绝对不能保证。事实上，编译器不能自动使用
std:：move（x）
的一个相当好的部分原因是，它无法自动决定您是否打算这样做。这是明确定义良好的行为

此外，删除右值引用意味着编译器可以自动为您编写所有移动构造函数。这绝对不是真的。D有一个类似的方案，但它是完全失败的，因为编译器生成“移动构造函数”的情况很多无法正常工作，但您无法更改它

它还将阻止完美转发，因为完美转发还有其他用途

委员会犯了许多愚蠢的错误，但右值参考文献不在其中

编辑：

考虑一下这样的情况：

int main() {
    std::unique_ptr<int> x = make_unique<int>();
    some_func_that_takes_ownership(x);
    int input = 0;
    std::cin >> input;
    if (input == 0)
        some_other_func(x);
}

intmain（）{
std:：unique_ptr x=make_unique（）；
拥有所有权的某些函数（x）；
int输入=0；
std:：cin>>输入；
如果（输入==0）
一些其他函数（x）；
}

现在怎么办？你不能改变“输入”的值编译时已知。如果
some-other-func
和
some-func\u-take-ownership
的主体未知，则这是一个双重问题。这是一个暂停问题-您无法证明
x
在
some-func\u-take-ownership
之后是否使用

D失败。我答应过一个例子。基本上，在D中，“移动”是“二进制拷贝，不破坏旧的”不幸的是，考虑一个类，例如，一个指向自身的指针——在大多数字符串类中，大多数基于节点的容器，在<代码> STD：：函数< /COD>，<代码> Boo:：变体< /代码>，以及许多其他类似的便利值类型。新的一个。旧的缓冲区被释放-GG你的程序。
这取决于你所说的“移动是什么”。为了满足你的好奇心，我想告诉你关于和的存在

这些类型系统在编译时（在类型系统中）只执行一个位置引用的值，或者没有新的引用。<代码> STD:：UNQuyGYPTR 是C++提供的最好的近似，因为它的类型很弱。
假设我们有一个新的存储类说明符，名为
uniqueref
。这类似于
const
，并指定该值有一个唯一的引用；其他人没有该值。它将启用此功能：

int main()
{
    int* uniqueref x(new int); // only x has this reference

    // unique type feature: error, would no longer be unique
    auto y = x; 

    // linear type feature: okay, x not longer usable, z is now the unique owner
    auto z = uniquemove(x);

    // linear type feature: error: x is no longer usable
    *x = 5;
}

（同样有趣的是，要注意到可能进行的巨大优化，知道指针值实际上只通过该指针引用。在这方面有点像C99的
restrict
）

关于你所问的，因为我们现在可以说一个类型是唯一引用的，我们可以保证移动是安全的。换句话说，移动操作最终是用户定义的，并且如果需要的话，它可以做各种奇怪的事情，所以不管怎样，在当前C++中隐含地做这件事是个坏主意。
显然，上面的所有内容都没有经过正式的考虑和指定，但应该让您了解这种类型系统可能是什么样子的
但是，这些想法确实存在，并被正式研究。C++是建立得太好而不能添加它们的。
 < P>这样，你所建议的方式比必要的复杂得多：

std::string s1="STL";
std::string s2(s1);
std::cout << s1 <<std::endl;

std:：string s1=“STL”；
std：：字符串s2（s1）；
std：：cout Rgarding使用x：我觉得这是一个蹩脚的编程实践，你能给我举个例子吗？这是个好主意。关于自动检测，你能为这个说法提供一些来源吗？自动检测是解决停止问题，这在一般情况下是不可能的。抱歉打扰了：）你能给我一个sou吗rce声称自动检测“等效”给HP。我知道HP，所以不需要链接来提供源代码。D move的引用也会失败。除了悲观情绪会使程序运行变慢。在这种情况下，也会使程序的正确性大大降低。请记住，移动类型依赖右值引用来获得正确性，而不仅仅是速度。基本上，您正在消除这些优点对于右值引用。@DeadMG D示例似乎很容易被编译器检测到，如果我不能证明它对memcpy是安全的，我也不会。：）我不喜欢隐式破坏性操作。对程序的其余部分来说，移动不是透明的吗？我会理解，你不喜欢用任何时候都可能触发析构函数的东西替换RAII在上次使用s2之后使用。但automove不会这样做，它基本上只会对大小为T/size\u/u-all\u-memory\u-T\u处理率低的数据执行memcopy。移动源会发生什么情况？它被有效地销毁了。我没有得到通知。这只会发生在你不再使用它的情况下……在梦境ofc中，请参阅DeadMG对s的回答请注意，它无法确定。顺便说一句，
std:：unique_ptr f（）{auto p=make_unique（42）；return p；}
将自动移动
p
，因为它永远不会被再次使用。