C++ 软件设计：课程太多？

就软件设计而言，我是个外行。我正面临一个“问题”，可能是通过一些我想被告知的众所周知的技术/习惯用法/模式来解决的

我有一个抽象的基类，基本上定义了一个纯虚成员函数和其他一些函数。然后，我有几个类从这个类派生出来，并覆盖了所说的虚函数。我现在有六门这样的课程，而且数量还在增加。这些类只有几个数据成员（非常少，比如两个double或加上一个函数指针），它们的区别主要在于它们执行非常短的计算的方式。我想知道这是否意味着一个糟糕的设计，以其他方式处理是否更好

如果合适的话，有人能告诉我应该知道的相关设计模式或习惯用法吗。谢谢

编辑

---

为了澄清问题，抽象基类没有任何数据成员。并非所有派生类都有数据成员。我要做的是将积分的坐标变换作为类。给定的转换只需要几个参数，有时还需要用户提供的函数

俗话说：干DRepeatY我们自己。除了重写纯虚拟方法之外，如果存在任何其他形式的重复代码，那么这可能是需要修改的迹象。如果您有很多类，并且每个类在功能上都是唯一的，那么这没关系。

如果可以组合操作，那么您应该尝试组合对象以组合操作。一个类应该只做一件事，所以你不一定会有问题。

如果不看一个例子，很难完整地进行评论。通常，您有许多类，每个类只执行一小部分（一组）操作，这一事实并不一定表明设计不好。您应该尽可能使用DRY（不要重复您自己）和SOLID（请参阅）原则构建类。

如果您的抽象基类没有任何数据成员（如果它有一个纯虚拟方法，似乎不应该），那么确实有一个更好的模式。假设我们有以下代码：

struct AbstractBase {
  virtual double calc(double) = 0;
  virtual ~AbstractBase() = default
}

现在，为了在其他地方动态使用东西，您必须从中继承：

struct Derived : public AbstractBase { ... }

void BaseUser(AbstractBase& ab) { ... };

一个耦合性较低的解决方案就是将类作为函数对象编写，并使用

std:：function

struct Derived {
  double operator()(double x) { ... };
}

void User(std::function<double(double)> f);

User(Derived{}); // Calls user with Derived routine.

如果你需要比一个抽象的基类更精确的控制，只有一个虚函数调用是可以的，但是当接口中只有一个函数时，我至少应该考虑函数对象。

---

我不关心您必须拥有的派生对象的数量。

带有一个虚拟函数的抽象基类听起来几乎完全像包含lambda的

std:：function

例如：

#include <functional>
#include <vector>
#include <iostream>

int main()
{
    using op = std::function<int()>;

    int x = 7;
    int y = 5;
    auto a = [x, y]() -> int { return x + y; };
    auto b = [x, y]() -> int { return x - y; };

    auto ops = std::vector<op> { a, b };
    for (const auto& o : ops)
    {
        std::cout << o() << std::endl;
    }
}

#包括
#包括
#包括
int main（）
{
使用op=std:：函数；
int x=7；
int y=5；
自动a=[x，y]（）->int{returnx+y；}；
自动b=[x，y]（）->int{returnx-y；}；
自动操作=标准：：向量{a，b}；
用于（常数自动和o:ops）
{
std:：cout如果代码没有被复制，那么你就在正确的轨道上。抽象基类有任何数据成员吗？同意@Dialogicus，但函数指针引起了我的注意。为什么是函数指针？你不能将其设计成给定子类的细节吗？顺便说一句，如果你还没有，它可以简化乐趣的使用Action指针。在O-O编程中看到这一点是完全可以接受的，也是应该看到的。但与此同时，一些人（比如我）发现它不必要地冗长，甚至令人困惑——更不用说有时很难导航和维护——特别是当你出于某种原因（比如一些设计模式）需要一个并行类层次结构时。还有其他选择，例如，数据驱动设计，您可以将所有内容打包得更紧凑（语法方面）进入表格组织-如果所有的子类都足够统一，并且类层次结构很浅，这是合适的。还有其他方法。模板可以非常好。我通过添加一些模板和lambda magic在一个项目中删除了60个类。我会改写一下。一个类应该代表一件事。它可以做很多事情即使你的函数需要状态，你也可以把它们写成lambda，在构建它们时从上下文中获取它们需要的东西，然后把它们作为函数传递……或者作为lambda！是的，抽象基类没有任何数据成员。而且，并不是所有的派生类都有成员。我正在做的实际工作是使用坐标转换作为类的积分的形式。一些可能会从用户处收到函数。我将编辑OP以澄清这一点。@davidbak是的，但如果OP的抽象基类有状态，那么就不可能用这种设计进行模拟。我的评论是专门针对基类中的状态，而不是实现中的状态。@booNlatoT如果不是一个ll派生成员实际上有数据，那么IMHO这是这样做而不是使用虚拟继承的有力理由。对于无状态函数来说，实际函数比编写函子更清晰。我已经尝试过了。std:：function plus lambdas似乎非常适合我所拥有的。谢谢！如果您坚持使用，您甚至不需要std:：function
auto
和
decltype
您可以使用“裸体”lambdas，据我所知，如果您不需要提供的通用性，它可以比std:：function更紧凑、更高效。@davidbak我假设OP需要一个多态接口，因为他使用的是ABC。没有示例代码，就不可能知道。是的，示例代码会很好。我明白您所说的polymorphic接口。谢谢您的参考。
#include <functional>
#include <vector>
#include <iostream>

int main()
{
    using op = std::function<int()>;

    int x = 7;
    int y = 5;
    auto a = [x, y]() -> int { return x + y; };
    auto b = [x, y]() -> int { return x - y; };

    auto ops = std::vector<op> { a, b };
    for (const auto& o : ops)
    {
        std::cout << o() << std::endl;
    }
}