C++ 我可以在运算符=（中）中使用placement new（this）吗？

背景： 我有一个有很多变量的复杂类。我有一个可靠且经过测试的复制构造函数：

Applepie::Applepie( const Applepie &copy) :
m_crust(copy.m_crust),
m_filling(copy.m_filling)
{
}

初始化器列表中调用的一些成员变量复制构造函数执行分配

问题： 我需要创建

操作符=

。与其使用赋值而不是初始化列表复制现有构造函数，并释放正在被替换的内存，等等，我可以简单地执行以下操作：

Applepie& Applepie::operator=( const Applepie &copy)
{
    if( this != &copy)
    {
       this->~Applepie(); // release own object
       new(this) Applepie(copy); // placement new copy constructor
    }
    return *this;
}

换句话说，destroy self后面跟一个placement new copy构造函数在语义上是否与operator=相同

这似乎有可能大大减少重复代码，并确认每个变量都已正确初始化，但在赋值过程中可能会略微降低效率。我是不是错过了一些更模糊的东西

理由： 我的实际班级大约有30个变量。我担心的是，我的复制构造函数和赋值运算符都必须复制全部三十个，而且代码可能会发散，导致这两个操作的操作方式不同。

正如Herb Sutter在“exception C++”状态中所说的那样，它不是异常安全的。这意味着，如果在

new

或构造新对象的过程中出现任何错误，赋值的左侧操作数将处于错误（未定义）状态，这将带来更多麻烦。我强烈建议使用

当您的对象也使用Pimpl惯用语（指向实现的指针）时，交换仅通过更改两个指针来完成。

正如Herb Sutter在“exception C++”状态中所说，它不是异常安全的。这意味着，如果在

new

或构造新对象的过程中出现任何错误，赋值的左侧操作数将处于错误（未定义）状态，这将带来更多麻烦。我强烈建议使用

---

---

当您的对象也使用Pimpl惯用语（指向实现的指针）时，交换仅通过更改两个指针来完成。

除了Rene的答案之外，还有一个问题，即如果ApplePie是实际对象的基类，会发生什么：ApplePie将用错误类型的对象替换对象

除了Rene的答案之外，还有一个问题：如果ApplePie是实际对象的基类，会发生什么：ApplePie将用错误类型的对象替换对象

如果复制ctor抛出，则表示您已破坏了对象，因此您没有提供任何预期的安全保证。@R Martinho--在我看来，复制ctor抛出的任何情况都会导致我的运算符=抛出，如果我手动分配每个变量。。。所以这似乎仍然是等价的？问题不是

operator=

抛出，而是

operator=

使对象处于无效状态！苹果派真的需要30个成员变量吗？任何类都需要30个成员变量吗？可疑的这些成员中的一些可以合并成合理的类吗？mably.jcwenger:copy and swap idium使用copy cnstructor，但如果复制构造函数抛出，则不会使当前对象保持无效状态。在您的版本中，无论发生什么，您都会丢失对象，因此异常将导致系统中存在无效对象（这是不可取的）。不应存在任何不提供任何保证的零代码。如果复制构造函数抛出，则表示您已破坏了对象，因此您没有提供任何预期的安全保证。@R Martinho--在我看来，复制构造函数抛出的任何情况都会导致我的运算符=抛出，如果我手动分配每个变量。。。所以这似乎仍然是等价的？问题不是

operator=

抛出，而是

operator=

使对象处于无效状态！苹果派真的需要30个成员变量吗？任何类都需要30个成员变量吗？可疑的这些成员中的一些可以合并成合理的类吗？mably.jcwenger:copy and swap idium使用copy cnstructor，但如果复制构造函数抛出，则不会使当前对象保持无效状态。在您的版本中，无论发生什么，您都会丢失对象，因此异常将导致系统中存在无效对象（这是不可取的）。不应该有零代码提供任何保证。+1

swap

是一个奇妙的低估功能。。。附加优点：如果参数是右值，编译器可以执行复制省略。。。我的问题是，我的实际类有大约30个变量。我的复制构造函数在初始值设定项列表中包含所有30个变量。复制和交换仍然需要我有30个swap（）调用——我的目标是减少Applepie（原始）的可能性；苹果和苹果；苹果=原创；产生不同的结果。@JC温格：是的，这是自找麻烦。所以它可能是piml习惯用法的一个候选，但是在切换到它之前，要考虑它是有代价的：每个成员访问都是通过指针进行的。另一个想法是将您的

Applepie

类拆分为更小的部分。如果一个类中有30个数据成员，那么设计可能有问题…@jcnenger：我想说，你的真正目标是编写难以破解的代码。复制和交换习惯用法就是这样做的。我认为你是在试图弥补其他问题（比如30名成员）。为了提高效率，您的对象应该已经有了swap（）方法。这样，赋值运算符就变成了对复制构造函数的调用，然后是对swap（）的调用。如果没有看到代码，这是很困难的，但是如果您的类正在管理资源（否则编译器生成的复制构造函数和赋值将起作用），并且您有30多个字段。。。这有点像密码的味道。考虑修改设计来划分职责。+ 1代码>交换<代码>是一个很好的被低估的函数…附加优点：编译器可以执行

Applepie& Applepie::operator=(Applepie copy)
{
  swap(m_crust, copy.m_crust);
  swap(m_filling, copy.m_filling);
  return *this;
}